沒錯, 揍是這麽個道理 -

如果衡量全民醫保的標準是人人都能看病, 不講付出於報酬對等(即社會公平問題), 不論經濟代價(即製度效率問題), 那這個政策無可指責。
但是, 如果衡量標準是人人先得付出, 然後人人有所得, 那全民醫保就問題多多. 典型的大鍋飯翻版.
比如這裏的地主們使勁掏糞, 收完租金, 向政府納稅, 政府拿去養47%實際上不納稅的人。

有朋友還認為不全民醫保就是右右 ~ ~  右嗎,沒有啊 ! 
"按勞分配", 人人工作, 有付出, 才有獲得, 這不是最經典,最正統,最激發人的社會主義的分配原則 ? 
全民醫保的前提是大家願意出點力,少給社會增加負擔。有這點覺悟,這種製度才能維持下去。這才叫社會公平, 人人受益, 才是進步思想, 進步製度。這是很左的想法嘛.

人總的做些貢獻; 長點誌氣。政府也不能鼓勵不勞而獲吧。嗯, 偶覺得, 不勞而獲才是最大的右右。不信先看看自己家裏, 一人賣命, 其餘躺平, 這家能不能維持下去? 單位也如此. 社會亦然。

 

所有跟帖： 

• 美加邊境附近有很多小醫院是收現金的，病人都是加拿大人，不一定都是富人，也有中產，都是為了活命等不及和希望得到好的快治療的 -yhr- ♀ (312 bytes) () 09/01/2023 postreply 14:52:38

• 我知道英國朋友，心髒病，排隊看醫生要六個月，自己看私人門診，同一個醫生，300英鎊。 -檸檬椰子汁- ♂ (231 bytes) () 09/01/2023 postreply 14:59:14

• 嗬嗬， 那你還主張全民醫保？ -槍迷球迷- ♂ (0 bytes) () 09/01/2023 postreply 15:00:47

• 把錢交給政府， 讓政客來決定分配醫療資源， 這是鐵定的結果 -槍迷球迷- ♂ (0 bytes) () 09/01/2023 postreply 14:59:40

• 總比你把錢給保險公司來做決定好！政府你可以投票選人。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 09/01/2023 postreply 15:00:42

• 搞反了， 保險公司可以挑選， 政府機構根本不能用選票挑選 -槍迷球迷- ♂ (298 bytes) () 09/01/2023 postreply 15:08:36

• 國內現在很多私人醫院，北京陸道培醫院，交錢就馬上住院，其他醫院要等床位，日本也是有錢人根本不去公立醫院，歐洲是加錢買服務 -yhr- ♀ (0 bytes) () 09/01/2023 postreply 15:12:37

• 日本私立醫院也全是納入醫療體係的。隻是美容手術，美容範圍矯正牙齒一些特殊的是自費 -zacao- ♀ (0 bytes) () 09/01/2023 postreply 16:10:23

• 日本公立醫院和私立醫院有區別嗎? 看私人醫院也免費? -haomahaoma99- ♀ (0 bytes) () 09/01/2023 postreply 16:22:19

• 小醫院基本都是私立醫院。沒區別，一樣看病全是納入全民醫保體係的 -zacao- ♀ (0 bytes) () 09/01/2023 postreply 17:00:26