我來分析一下。

對已經上當受騙,所受到的教育的市場很小而不能找到相應回報的工作,經濟確實困難不能通過自身努力償還學貸的少數人,各種機構,組織或個人都可以提供支持;這個似乎不是政府行為,所以不可操作。注意我要的是共和黨能夠建議的法案。

也可以通過法律(例如破產法)來消除;破產了就買不了房子了,連房子都租不到,這個主意根本不是主意。你還不如說去死,貸款就消除了。

提供學貸的機構也應該對自身的批準貸款的後果承擔責任和損失,根據個案免除學貸;也不排除政府提出不是一刀切的,負責任的,根據個案審核,利用納稅人的錢對經濟確實困難者進行補貼和免除。個案是不行的,這個免那個不免,最後不免的人是要打官司的,不是一刀切,可操作性很小。

高等教育各種專業大小的設置,有關政府或其他審核批準機構應該承擔責任,根據社會和市場需要大小批準。這個似乎是計劃經濟的思維,證府不批準專業設置,好不好?讓政客去定義專業大小,不要一鍋粥了。

批準學貸機構也必須承擔責任,根據學貸相關的專業的市場預測給學貸申請人提供建議,並且考慮批準或拒絕。可以討論,但是不幫助以往學貸。

學貸申請人及其父母和家人更應該對自己的將來和社會負責,不要被漂亮的語言誤導和迷惑,慎重考慮準備接受教育的方向和前景及償還能力,並根據自己的實際情況選擇是否接受高等教育或有市場需求的技能。要的是政府行為,你這個是個人選擇,美國是自由社會,他們愛幹嘛政府管不到。

對於市場需求小而對人類將來發展有利的或於國家安全有關專業,像天體等,政府可以使用納稅人的錢去進行必要的支持。

負責任和有能力的政治人物和領導人,在治國有方和人民生活水平改進,稅收盈餘前提下,可以一刀切的提供普適的補貼;或提供補貼給予收入低於某種標準的人, 為了公平,這裏應包括沒有受過高等教育,沒有學貸,或已經償還學貸的人。這種補貼可以用於學貸或其他。國家mei'n沒那麽多錢補貼。畢竟學貸還是要還的。補貼是個無底洞。

 

請您先登陸,再發跟帖!