驅逐案被告沒來，法官發了default judgement.過後一會兒

被告租客來file the motion to strike the judgement, 這個法官沒有grant or deny the motion. 

而是安排了另一場hearing來決定這個motion.

沒仔細看，以為是正常hearing ，就回答說：租客可以explain,法官就granted了。default 就沒了。

現在還要等另一場hearing 來陳訴案件了。

我的問題是：如果我今天不同意這個motion,法官有沒有權力推翻這個判決？因為他認為被告有good cause.

吃一茬長一智。

謝謝大家。

所有跟帖： 

• 還有這樣的法官，明顯偏向被告租客。漲見識了。 -Runnymede- ♂ (0 bytes) () 02/02/2023 postreply 09:16:45

• 問題是這個法官還說得出道道。或許是法律上的一道程序？還沒 -MrsKwok- ♀ (191 bytes) () 02/02/2023 postreply 09:22:58

• 從你的經驗中學習。謝謝分享。 -青白丹城- ♀ (0 bytes) () 02/02/2023 postreply 09:56:11

• 對啊，成功的不用分享，失敗的比較有參考價值，避免以後重蹈 -MrsKwok- ♀ (0 bytes) () 02/02/2023 postreply 10:10:44

• 這個不是偏向房客，任何人都有權力出庭為自己辯解。 -檸檬椰子汁- ♂ (334 bytes) () 02/02/2023 postreply 10:24:24

• 對方都出現了，當時不能說理由嗎？為什麽要重新約呢？ -青白丹城- ♀ (0 bytes) () 02/02/2023 postreply 10:27:36

• 回來我細看下motion紙，果然上麵沒有grant or deny. 就寫著 -MrsKwok- ♀ (121 bytes) () 02/02/2023 postreply 10:38:29

• 重新約給房東一個機會準備一下。不能出庭奇襲。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 02/02/2023 postreply 10:42:49

• 謝謝檸檬。 -青白丹城- ♀ (0 bytes) () 02/02/2023 postreply 11:01:53

• 謝謝檸檬，那我就心理平衡了。我以為是我自己大意說了同意租客解釋（因為我以為今天是辨論庭而不是 -MrsKwok- ♀ (168 bytes) () 02/02/2023 postreply 10:33:32

• You could have tried to oppose... what you have to lose? -冬前- ♂ (0 bytes) () 02/02/2023 postreply 10:30:37

• 問題是我以為是辨論庭，就給她解釋也順便給法官個好印象，因為法官都說 -MrsKwok- ♀ (43 bytes) () 02/02/2023 postreply 10:35:50