白馬非馬,所以黃馬非馬,黑馬非馬..., 一切有顏色的馬都非馬;而馬是一切顏色馬的集合,所以馬非馬 - 就這麽簡單

來源: 老鍵 2023-12-28 16:35:51 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (0 bytes)
回答: 年終了,補作業: 白馬非馬露重煙微2023-12-28 16:11:29

所有跟帖: 

這個矛盾證明用得好! -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/28/2023 postreply 16:38:00

節日裏,遊戲一回。是你們自己在不覺中偷換了概念而矛盾。 -清溢- 給 清溢 發送悄悄話 清溢 的博客首頁 (634 bytes) () 12/28/2023 postreply 22:30:23

您是不是誤解了什麽是反證法?隻是純粹就《白馬論》裏的原文說,將“是”理解為等於,老健的證法是成立的。 -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (263 bytes) () 12/28/2023 postreply 22:52:30

太逗了,還反證法。我就用個順希臘法吧: -清溢- 給 清溢 發送悄悄話 清溢 的博客首頁 (251 bytes) () 12/28/2023 postreply 23:17:32

如果白馬非馬成立,“白”是任意顏色,這意味著任意有顏色的馬都非馬 (黃馬,黑馬都非馬) -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (335 bytes) () 12/29/2023 postreply 12:27:42

回最後一貼吧: -清溢- 給 清溢 發送悄悄話 清溢 的博客首頁 (1313 bytes) () 12/29/2023 postreply 16:24:27

然而邏輯裏的“等價()”不是數學裏的“等於(=)”。 -露重煙微- 給 露重煙微 發送悄悄話 (458 bytes) () 12/29/2023 postreply 19:24:37

其實不必再說了,已經一目了然了。拿兩個等價命題互證表達什麽呢。晚安 -老鍵- 給 老鍵 發送悄悄話 老鍵 的博客首頁 (0 bytes) () 12/29/2023 postreply 22:18:42

那兩個命題等價?真是服了你們了。 -清溢- 給 清溢 發送悄悄話 清溢 的博客首頁 (0 bytes) () 12/29/2023 postreply 23:21:27

命題1與命題2不等價啊,大師。一個是原命題,一個是逆命題。是你們推導錯誤,而導致它們看起來等價。 -清溢- 給 清溢 發送悄悄話 清溢 的博客首頁 (0 bytes) () 12/29/2023 postreply 23:20:10

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”