1. 假設白馬非馬正確,2. 則一切有顏色的馬非馬,3. 但馬是一切有顏色的馬集合(應用白馬論裏“是”為等於的意思)。把3帶入2則得出馬非馬,這明顯是一個矛盾,所以1的假設不成立。
您是不是誤解了什麽是反證法?隻是純粹就《白馬論》裏的原文說,將“是”理解為等於,老健的證法是成立的。
所有跟帖:
•
太逗了,還反證法。我就用個順希臘法吧:
-清溢-
♂
(251 bytes)
()
12/28/2023 postreply
23:17:32
•
如果白馬非馬成立,“白”是任意顏色,這意味著任意有顏色的馬都非馬 (黃馬,黑馬都非馬)
-露重煙微-
♀
(335 bytes)
()
12/29/2023 postreply
12:27:42
•
回最後一貼吧:
-清溢-
♂
(1313 bytes)
()
12/29/2023 postreply
16:24:27
•
然而邏輯裏的“等價()”不是數學裏的“等於(=)”。
-露重煙微-
♀
(458 bytes)
()
12/29/2023 postreply
19:24:37
•
其實不必再說了,已經一目了然了。拿兩個等價命題互證表達什麽呢。晚安
-老鍵-
♂
(0 bytes)
()
12/29/2023 postreply
22:18:42
•
那兩個命題等價?真是服了你們了。
-清溢-
♂
(0 bytes)
()
12/29/2023 postreply
23:21:27
•
命題1與命題2不等價啊,大師。一個是原命題,一個是逆命題。是你們推導錯誤,而導致它們看起來等價。
-清溢-
♂
(0 bytes)
()
12/29/2023 postreply
23:20:10