漢語的開放性與語言的生命

漢語沒有嚴格的曲折體係，相比於曲折語，漢語一個句子可能有多種解讀。

比如“民可使由之不可使知之”，就有好幾種解讀。

以前兒狼兄曾用此例來說漢語的缺點，俺反駁說這句話其實有明確的固定的含義。隻不過今天的中國人已經不知道它的上下文背景，因此才產生了不同的解讀。

這就是漢語的開放性特征。

同樣一個句子，放到不同的語境中，可能有不同的解讀。

但在每個語境中的意思，都可以做到明確。

能明確表達，就說明語言沒有問題。

這符合人的認知規律與交流機製。

反過來，如果一句話隻能有一個明確的不變的意思，在一個情境下可以用，在另一個情境下不可以用。這樣可以做到精確，但是卻違背了認知的高效（最簡）原則。

比如一個模特，如果隻能穿一類衣服，那麽與其說這是他/她的優勢，不如說這是劣勢。

如果有模特公司的老板說：就應該一衣一模，一模一衣。這樣最科學，最嚴謹。

俺會為他的成本擔憂。

不過也應該不需要。

因為這樣的老板應該已經被行業淘汰光了。

對語言進行限製來實現意思精準，這是應該的。

但限製方式是不是隻有一種，比如格位數時態體等等形式？

不是。

這些手段能實現的區分，漢語不用這些手段也可以區分。

不但可以區分，在認知成本與效率方麵，還要更高明。

那為啥有人非說漢語沒有這些東西就是落後的呢？

因為他們並不是以語言的表義準確性為標準，而是以西方的曲折體係為標準。

這就好象說：戴眼鏡的看清了，所以沒有戴眼鏡的都看不清。

 

 

 

 

 

所有跟帖： 

• 希臘字母與數字用一樣的符號，能直接寫公式嗎？代數的字源分析表明它不是源自古希臘的。幾何能做嗎？請教大神！ -古鬆子- ♂ (556 bytes) () 12/04/2023 postreply 08:18:19

• 偉大的哲學家與數學家萊布尼茲認為，你大概是對的 -stonebench- ♂ (154300 bytes) () 12/04/2023 postreply 08:27:27

• Euclid's Elements Book II is usually called "geometric algeb -波粒子3- ♂ (87 bytes) () 12/04/2023 postreply 09:09:53

• 萊布尼茲認為古希臘沒有十進製。如果萊聖正確，那麽歐聖的嚴謹體係是基於什麽進製算法呢？ -stonebench- ♂ (77 bytes) () 12/04/2023 postreply 09:32:53

• 萊布尼茲說的是算術，不過Geometric algebra受到的限製很多，不是今天的algebra -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 12/04/2023 postreply 11:17:24

• 看下麵驢大師的文章 實際上哥德爾把這些一網打盡了 -JSL2023- ♂ (110 bytes) () 12/04/2023 postreply 10:22:18

• 與其說"一網打盡"，不如說發現網是漏的，終結了對完美封閉體係的幻想。 -dhyang_wxc- ♂ (60 bytes) () 12/04/2023 postreply 11:25:02

• 你終於承認歧義是硬傷，不是什麽值得賣弄的小聰明。語義從過度依賴語境到依賴心境，就一步之遙。這就是思維方法的差異了。語言間 -十具- ♂ (332 bytes) () 12/04/2023 postreply 13:40:57

• 一旦語義依賴心境，就有“中國隊大勝美國隊”=“中國隊大敗美國隊”的蠻不講理，就有主體先於客體，直覺取代邏輯，情感壓倒理性 -十具- ♂ (27 bytes) () 12/04/2023 postreply 13:57:22

• 看下麵老驢的文章 邏輯連數學和語言都搞不定 最後是不是還是要靠直覺 -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 12/04/2023 postreply 14:03:46

• 我最後一次跟你科普詞義溯源查字典法：敗=破，壞；A大勝B=A大敗B不是反義詞產生同樣的解讀，這不是漢語歧義。你這都不懂還 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/04/2023 postreply 14:14:57

• 有臉說漢語這漢語那？我屢次善意提醒，你卻堅持扭曲，還說我惡語相向？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/04/2023 postreply 14:17:46

• 你曾為侮辱我向我道歉，忘了？ -十具- ♂ (0 bytes) () 12/04/2023 postreply 14:39:53

• 架不住你管不住自己的惡意扭曲本能發作啊。我說"句子歧義"不是交流障礙因此不是語言缺點你看懂了沒? -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/04/2023 postreply 15:04:56

• 別人有與你不同的觀點，就是惡意扭曲？”歧義不是交流障礙“，你究竟想說什麽，你的話讓對方誤解或困惑，還不是交流障礙？ -十具- ♂ (0 bytes) () 12/04/2023 postreply 15:50:57

• 你終於承認你的觀點站不住了。 -stonebench- ♂ (130 bytes) () 12/04/2023 postreply 16:12:27

• 這不是alpha Q吧，beta Q？ -十具- ♂ (0 bytes) () 12/04/2023 postreply 22:10:20

• 詞源學中的核心要素是詞根。”敗“和”破“之間怎麽能劃等號？還科普別人呢。老祖宗留下的nonsense多了，你都要誓死捍衛 -十具- ♂ (15 bytes) () 12/04/2023 postreply 15:10:28

• 破敗, 敗壞, 腐敗, 敗家子聽過沒? 你的字典呢？邏輯呢？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/04/2023 postreply 16:05:31

• 上麵4個敗，哪一個不是rotten，decay的意思？無一有break，smash，shatter，crash，dest -十具- ♂ (86 bytes) () 12/04/2023 postreply 22:02:43

• “他我們也打不贏”有漢語無解的歧義。有了格、位、數，哪是問題。“He beats us“ ~ ”We beat him“ -十具- ♂ (78 bytes) () 12/04/2023 postreply 14:10:12

• 這個例子很好，說明了你的問題根源。這個是詞序活化產生的“多解”，並不是語言歧義。有個上下文，立刻清楚準確。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/04/2023 postreply 14:23:29

• 此句可以視為強調句或者主題化變體。要避免多解，隻要把詞置回原位即可。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/04/2023 postreply 14:25:58

• 處理困難是編碼手段 不夠高明，不是語言問題好不？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/04/2023 postreply 14:31:15

• 討論的問題是語言的精度和效率。你要是設計過芯片或算法，就知道high order context有多耗費計算資源。 -十具- ♂ (0 bytes) () 12/04/2023 postreply 14:31:07

• 語言的經濟性和表達精度是矛盾的，完全杜絕歧義會使句子冗長，結構複雜。所以要靠詞法、語法，語義分析和邏輯的regulari -十具- ♂ (175 bytes) () 12/04/2023 postreply 14:25:20