一個翻譯小技巧

來源: dhyang_wxc 於 2023-09-14 13:57:46 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (9624 bytes)

一個翻譯小技巧

楊道還 6/13/2023

日前，偶然聽到一則曆史學家的名言，“The present is the past rolled up for action, and the past is the present unrolled for understanding”。這句話我沒看懂。常聽人說，英語就是清晰，中文就是模糊，不由得人不信——三人成虎，豈可不識時務；眾口鑠金，不要不識抬舉。所以現在英語擺在麵前，就讓我犯琢磨了，為啥清晰的看不懂？

看不懂可以查字典。字典說，繞著一個軸轉，叫做roll。翻成中文，簡單說，就是個卷。說多了，打滾、繞、旋轉、用輪車載運、擲（骰子）、輾、軋、擂（鼓）等等，隻要牽涉到卷的都是roll。大概，卷比轉圈意義寬泛一點兒，不成個圓兒的轉圈，也叫卷。

這就有個問題，曆史怎麽個卷法兒？內卷？顯然，這句名言裏講的roll，不是說要去卷曆史書，竹簡羊皮能卷，硬皮書不好卷。unroll也是個問題，要說有個rolling pin，可以像擀麵杖那樣去輾，軟皮書大概禁不住。那就隻能是卷史實嘍。ho，ho，ho，這就有線索啦。

以前有名人講，曆史是個小姑娘，憑你打扮。這個說法走江湖倚門戶的風塵氣有點兒重，使人懷疑這是曆史學家嗎？但輾一下史實，風塵氣就輾沒了，技術性很強，是個曆史實幹家風範。等而下之，又有人說，所有曆史都是當代史。這個說法闖江湖討生活的投機味很濃，巧則巧矣卻鮮矣仁。一個例子是民國軍閥為患，就有某民國大師講，嶽飛屬於軍閥該殺。前些日子聽新聞說，啥啥學院用此人冠名。鮮矣仁。

如果老老實實按照技術思路，這句名言似乎可以解為，碾一下現實就可以理解曆史啦。一個例子是，有個有名的曆史學家說，文天祥沒那麽高尚，隻是各為其主。這是“不是你撞的，你為啥要扶”的曆史學家版。但這句名言的另一半歧義仍在，或者是卷起來曆史，該幹啥幹啥；或者曆史卷起來了，就可當棍子用？我不確定，這個理解對頭與否。

另起思路：中文很模糊，說不定這句名言能翻譯成中文？至少能理解一點點？聊勝於無。可能嗎？答案是可能，這個翻譯需要一個小技巧，而我恰恰聽說過。

據傳，某地一個資深中學英語老師對學生講，遇到不認識的英語動詞，就翻成“搞”，比如說“搞這個、搞一搞那個、你搞我一下、我搞搞你；搞生意、搞科研、搞錢、搞事情……”，一切皆可以搞，批卷子的不敢說你的翻譯是錯的，總要給幾分。他的獨立思考的學生應該對中文的模糊深感不適。這些學生倘若來美國，又會對中國學生隻會解題，題目有一點兒沒說清楚就懵了的情形大發感慨。南橘北枳還好，南枳北枳真是無奈。

無獨有偶，類似於“搞”，還有其它的動詞，如“整”，如“這事兒咋整”、“整點兒吃的、用的”等，皆可用整。上個世紀末，還有個詞，叫“腐敗”，沒天理侈人欲的事情都可稱腐敗，比如說，問人幹什麽去，他可能說，去“腐敗腐敗”；又如“今天又腐敗了”。又有個詞，叫“捯飭”。其例甚多。

把這些詞七葷八素一下，一齊用來翻譯這句英文名言，就可懂個七七八八，化模糊為清晰了。

類似地，以前有某啥啥名人說，讀中文《老子》，總是一頭霧水；讀英文翻譯後的《老子》，一看就懂《老子》了。好像因此還寫了個注本。此事至為神奇。但我想，應有可能。比如說，老子說的“知不知”和“不知知”，可以翻成got no getting it和didn't get getting it。get it？

話說回來，曆史拿來roll來roll去，如果能碾掉其中的水分，還真是個好主意。美好的過去大部歸功於遺忘，萬惡的舊社會多半出於無知，從這兩者生出來的想象是unbounded。這些想象是應該碾掉的。大枝節是難以碾掉的，細節可以留給曆史學家像碾玉那樣細細打磨。普通人能抓住大枝節，其餘難得糊塗，曆史學家就既不敢妄言，又不會失業。

難得糊塗，很多人認為就像愚不可及一樣，隻要頇顢無知就可作到。這大概是個誤解，這樣得到的糊塗並不難得，其愚也不難及——即便是專業人士，他不專業的那些專業也多如牛毛。這個誤解如翻成英文，或者就能清楚，試譯如下：To leave a thingamagig as a whatchamacallit。一個難得糊塗的人、愚不可及的人需要先能區分什麽是個thingamagig，什麽不是，然後才難得，才不可及。