雪蓮你好！
你能夠在繁忙的工作之餘，詳盡地闡述自己的所見所聞，為大家介紹新疆的風土人情，曆史淵源，以及自己的經曆和感受，我本人是非常欣賞的。而且你所寫的一係列文章，文字優美，行文流暢，我不能代表別人，至少我自己覺得，可讀性是極強的。
關於新疆，現在網上經常會看到兩種截然不同的觀點。其中一種認為新疆確實發生了很嚴重的侵犯人權的事件，有很多新疆人的基本權利，包括他們的家庭生活和信仰，甚至是生存權都受到了極大的傷害。而另一種則認為現在的新疆是最好的新疆，大家安居樂業，絕大多數的新疆人，特別是新疆的漢族人，終於擺脫了民族恐怖主義的威脅。我想，大多數的網友，包括我自己，對於新疆所發生的事情，並不是特別清楚。對於這兩者截然相反的看法，估計也很難辨別真偽。所以我們都很希望雙方都能夠給出更多的證據，或是描述自己的親身經曆，來幫助我們更全麵地了解那裏所發生的事情。關於這一點，你的一係列文章，我覺得是非常有幫助的。
不過，有著自己的親身經曆，並不代表一定就比別人更有資格下判斷。這是因為，自己的親身經曆，隻能是做為一個獨立證人的證詞；而最終的判斷，是需要綜合考量許多不同證人的證詞。這一點在司法上是非常重要的，這主要是因為雖然很多人都有切身經曆，但是每個人的視野是有限的，隻有全麵地評估不同角度的觀察，才有可能幫助我們做出相對準確地判斷。
我自己覺得，你在有些時候，因為自己提供了證詞，從而就進一步做出確定性的判斷，是有些輕率的。比如說，你在描述自己沒有看到有對少數民族的酷刑和體罰之後，就下結論說：”教培中心裏有唱紅歌，也唱少數民族歌曲，有吃有喝，但沒有酷刑，體罰。“，這樣的結論有可能是對的，但是至少不能根據你的證詞來得到證明。
這其實是一個邏輯上的問題，如果要證明一件事情的發生，隻需要有一份確切的證詞。而那些關於沒有看到這件事情發生的證詞，哪怕有幾十個上百個，也不能證明這件事情並沒有發生。比如說，當年的奧斯維辛集中營，我們現在沒有一個人看到那裏麵發生的慘劇，其實即使是當年，也有很多人否認它的存在。但是，有強有力的目擊證據，國際法庭就確定了它的真實性。
在前麵講到的那個例子裏麵，你說沒有看到有對少數民族的酷刑和體罰，我相信你證詞的真實性，可是，那並不能用來證明教培中心沒有發生過酷刑和體罰。這是因為於此同時，有別的證人提供了證詞，講述了在新疆的集中營裏麵所發生的慘劇，這裏有兩篇相關的文獻：
https://www.twreporter.org/a/xinjiang-re-education-camps-truth
我剛剛看到未完的歌網友的帖子，誰說的是真的？，裏麵提供了更多的證詞。有些朋友可能會說，這些證詞的真實性如何呢？我的看法是，在沒有被證偽之前，我會尊重所有證詞的真實性，就好像我尊重你所提供的證詞的真實性一樣。
如我前麵所訴，隻要在這些指控的證詞裏麵，有一份被證明是確切無疑的，那麽，我們就可以判斷新疆的再教育營裏麵，的確發生過慘劇。而且據此推論，他們所指控的再教育營就是集中營，也可以得到成立。到現在為止，從這些多方麵的證詞來看，我覺得並不能排除那些新疆的所謂“再教育營”，本質上就是一個個大型的監獄和集中營。
至於你所提到的時間點，我覺得最重要的搞清楚到底有沒有罪惡發生。如果有的話，那麽，時間本身並不能成為借口。這就好比我前麵提到的奧斯維辛集中營，哪怕在慘劇發生的幾十年以後，以色列還在鍥而不舍地追捕每一個在逃的罪犯。
據我自己的觀察，你希望以理服人，對不同意見的網友，沒有進行人身攻擊，或是惡語相向，這一點我很敬佩。我並不指望我這裏所說的，你能夠接受或是信服。我隻不過是講出我自己的一點見解，算是一種不同思考的角度吧。
祝周末愉快！
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
