對“中”字字源的一些猜想（四）
（四）“中”或為結繩記事之具 4
楊道還 2/19/2023
我對“中”字字源的猜想是，“中”乃是結繩記事之具。（書有我未曾讀，讀者諸君如知有人早已提出此說或它說，以提供線索為盼。王振複在2009年11月出版的《中國美學史新著》裏中重申“薑說”。如有人已提出此說，當在這個時間點之後。）
如“中”是結繩記事之具，那麽中就是個象形字。這裏為先聲奪人起見，先展示兩圖：其一是漢典網站提供的“中”字金文字形頁，二是現代人對印加結繩記事之具（Quipu）繪畫（圖片來源 結繩誌（局部））。這兩張圖是為驗證前述觀點找到的，而非從這兩張圖中得到了觀點。
王振複在《中國美學史新著》裏，指出“中”字裏的口，與“工”字甲骨文中的口同（“工”字甲骨文是“古”字上不出頭之形），是“表示裝置”。此說可從。《說文》中有，“工，……象人有規榘也。與巫同意。凡工之屬皆從工。”結繩記事之具，顯然也是工一類的。但中間的一豎，應該是綱。波浪線是結的繩，其名稱或是紀。
繩子的製作，是人類的一大發明。編織更是劃時代的。《易·係辭下》有：“黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治，蓋取諸乾坤。”對於其他民族來說，看到黃帝和臣子穿著織成並染色的衣裳，其工本和技術大概是令他們印象深刻的。這句話也是“上古競於道德”的一個側麵，“天下治”與後世“平天下”是不同的。
“文”字有可能是從編織品花樣得來。英文中text的字源，可以追溯到印歐語詞根teks-，意思是"to weave，to fabricate"。Technoloy的字源，也類同。這真是無巧不成“書”。
古陶器，有的以繩紋裝飾。如果考慮到上文中古人對用的重視，就可猜測，這種繩紋未必全是為了美觀，而是一種試圖將陶器與原來用的編織器等同起來的努力：因為有了繩紋，陶器就更熟悉和親切。而上古陶器的泥條盤築法（如磁山文化紅陶三足缽），先將泥料製繩形，然後螺旋盤築成器形，很可能與編織器做法有關聯。這種方法可以保證陶坯的厚度大致均勻，在轉輪和平整工具之前的時代，這是很明智的做法。陶器厚薄相差太大，燒製時會裂，這樣的泥條盤築應該也是燒製經驗總結。
結繩，即在繩子上打結，來記事、記數，是古代社會常見的。有些民族一直用到近代。《易·係辭下》有：“上古結繩而治，後世聖人易之以書契。”漢代鄭玄說: “事大，大結其繩；事小，小結其繩；結之多少，隨物眾寡。”不管鄭玄是怎麽知道的，這個描述顯然合情理。
這樣一來，“史”字就很清楚了，手執“中”的那個人，就是史官，用打繩結來記事就是他的工作。舜對禹說的“允執厥中”，因此很容易理解，前事不忘，後事之師，以“中”的曆史記錄和經驗為鑒，要心裏有數。“建中於民”，顯然是指教化，此中的根據也要從“中”來，以“中”為根據。吏字，也順理成章地得到解釋。
“中”字中間的一豎，其本來應該是個木杆或總繩。《詩·大雅·棫樸》有：“勉勉我王，綱紀四方。”綱指拉網的總繩，如在“綱舉目張”中“綱”字的意思。但“綱紀四方”很可能不是拉開羅網的意思，而是作主心骨的意思，這就像君為臣綱中“綱”字的意思。如《韓詩外傳·九》有：“王道衰，政教失，強陵弱，眾暴寡，百姓縱心，莫之綱紀。”這裏的紀綱，顯然是作主的意思。又有《莊子·天運》：“天其運乎？地其處乎？日月其爭於所乎？孰主張是？孰維綱是？”又，《鶡冠子·天權》有：“天之不綱，其咎燥凶。”這句話顯然是與《老子·39》的“天得一以清”對言，“不綱”就是失去了“一”、不“一”，天因而不清而“燥凶”。
紀是頭緒，眾多小繩，係在一個總綱上的那些小繩。紀通記，有記錄和記載的意思。用繩記錄出現在上古，所以“紀”從絲從已；文字記錄出現在後，所以“記”從言從已。而“已”是象形字，像繩曲之形。《說文》有：“中宮也。象萬物辟藏詘形也。”這句話的意思應是：象（繩子一類的東西）盤卷起來收藏於中之形。段玉裁注說：“己，皆有定形可記識也。引申之義為‘人已’。言已以別於人者。己在中。人在外。可記識也。”
段玉裁《說文注》有，“紀……絲縷之數有紀。”這是在說，紀的數目很多。段玉裁又說，《史記》裏，“每帝為《本紀》。”《史記》裏十二《本紀》的所指，是個有爭議的題目。裴鬆之說：“天子稱本紀，諸侯曰世家。”有人即舉出《項羽本紀》、《呂後本紀》反駁，這些人應該歸到哪一類呢？這個疑案，如假設“中”的字源是結繩記事之具，就很容易解決。劉鹹炘《史學述林》說：“本紀著一書之綱紀，為一時勢之所集，無擇於王、伯、帝、後。”這就很近了。這些人和事不是總綱，但屬於紀，大到了應當單獨記下來。大概，司馬遷稱之為《本紀》也沒什麽深意，因為可以直接把結繩記事之具的名拿過來。《本紀》所含深意的分類和剖析是後人的事情，與司馬遷無關，他要想的東西還不夠多呀。
這些合在一起，很容易想到“綱紀四方”中的“綱紀”，就是個“中”。引申出來，“綱紀”就成國家社會的曆史、秩序與規律，執這個“中”而治。那麽“中”字中間的一豎，應該稱為綱，其餘的小繩稱為紀。《白虎通·三綱六紀》有，“大者為綱，小者為紀。”這也與此相合。
類似於“綱紀四方”，《尚書·夏書·五子之歌》有:“惟彼陶唐，有此冀方。今失厥道，亂其紀綱，乃砥滅亡。”《禮記·樂記》有：“然後聖人作為父子君臣，以為紀綱。紀綱既正，天下大定。”
這樣一來，本文第三篇中的諸多疑問，都可得到解釋。“中”因而與“圭臬”幾乎同樣重要，是“綱紀”。“圭臬”是本於大自然，“綱紀”則是人本的。
甲骨文中的“用”字，卻仍然難以解釋。如果說，“用”是龜甲，字形卻不對稱。如果說是“卜，中”，“中”字裏麵的口的兩豎卻上下出頭。所以此字暫時闕疑。至於有的解釋說，“用”是桶，似乎相差甚遠。
中庸的“中”，如果指結繩記事之具，那麽就不是折中騎牆，不是正、直，而是像曆史或者道一樣曲折而“枉則直、曲則全”。這與《論語》中，對正、直的評述一致。如《泰伯》有：“直而無禮則絞（強硬、刺人）。”這樣的直，顯然不是中庸。又如《憲問》有：“齊桓公正而不譎”。齊桓公顯然達不到中庸之道的要求。
至於中國的“中”，大概與結繩記事毫無關聯；未來，卻與之大有幹係。
（全文完）
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
