一個人的培養資源來自三個部分，政府，社會和個人（包括學生自己和家庭）。投資最高的部分是0歲到18歲可以工作的年齡。

大多數留學生到了可以為社會貢獻的年齡到了另一個國家，這個國家用很少的投資培養出一個碩士或博士，下麵隻是收獲。而最初的20年教育投資的國家白白為別的國家培養了人才。

所有跟帖： 

• 培養費的問題，讓有的網友很憤怒。研究生階段，工作的成分遠遠大於培養。政府是人民養活的。歸根結蒂，是人民培養。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 18:24:53

• 如此說的話，欠中國人民。人的培養投資有3個部分，國家，社會，和個人。包括美國和中國，都躲不開。尊重你的故事，沒必要爭論。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 18:28:43

• 中國政府有結論，我尊重。我也是人民一員。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 18:30:50

• 隻討論事實，和個人無關。為什麽歐盟收了那麽多難民？ 培養成本和輸出勞動力的問題。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 18:48:43

• 我的理解，培養費主要是因為那時候上大學免費 -知識越多越敢動- ♂ (360 bytes) () 01/01/2023 postreply 19:03:33

• 國家擁有個人的觀念，跟社會契約論背道而馳。我讚同夫子的觀點。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 19:09:11

• 培養費和培養成本是兩回事。從出生到18歲一個階段，之後因為上大學有投資成本，不上的為社會做貢獻。另一個階段。培養費隻占成 -笑薇.- ♀ (96 bytes) () 01/01/2023 postreply 19:19:57

• 列寧說，稅收是政府的奶媽。政府的每一分錢，都來自人民。這個關係是根本性的。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 19:27:45

• so？ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 20:04:20

• 隻要弄清人民和政府的關係，什麽培養費、培養成本，都是羊毛出在羊身上。培養費無合理性。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 20:33:17

• 世界上沒有幾個國家對大學實行完全免費教育。上個世紀的中國是其中之一。 -南方古猿- ♂ (704 bytes) () 01/01/2023 postreply 19:42:25

• 朝鮮估計還是全免。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 19:48:58

• 一些歐洲國家曾經是。一些中東土豪國也是。 -南方古猿- ♂ (118 bytes) () 01/01/2023 postreply 19:56:53

• 是這樣 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 20:24:47

• 德國免費，奧地利免費，歐洲國家免費的是多數。英國正在私有化的路上。和中國一樣，學生付費非常少。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 20:08:54

• 哦，這個以前還真不知道，看來我自己孤陋寡聞了 -知識越多越敢動- ♂ (156 bytes) () 01/01/2023 postreply 20:26:15

• 是的，西方國家上大學除了極少數能拿獎學金的都有一個巨大的學費包袱 -知識越多越敢動- ♂ (459 bytes) () 01/01/2023 postreply 20:17:40

• 我不太了解這些事實。我還在中國時知道，培養孩子踢足球費用也是昂貴的。現在情況不了解。北京的保姆費現在賊貴。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 20:31:05

• 我們父輩的工資是扣除了醫、房、兒女教育費用的。上大學可說是特權，不是權利，所以要付培養費。但人本自由，後收培養費，類似於 -dhyang_wxc- ♂ (54 bytes) () 01/01/2023 postreply 18:48:56

• 哲學家深刻呀 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 18:58:35

• 培養費隻占培養成本的百分之幾而已。很多人不理解為什麽歐洲接受那麽多難民，人道主義嗎？為什麽美國給非法 -笑薇.- ♀ (99 bytes) () 01/01/2023 postreply 19:25:43

• 這跟培養費沒關係吧。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 19:29:44

• 我一直說的都是培養成本，你關心的是培養費。我根本不關心你給沒給培養費。你我說的是兩回事。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 20:06:19

• 你談培養成本，是要得出什麽結論？我們接受教育，應該感謝政府，還是怎麽地？我的觀點，政府永遠要感謝人民。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 20:36:59

• 隨你便。我對感激誰不感興趣，那是道德問題。個人信仰不一樣，沒有標準，無法討論。我隻是說培養成本是怎樣計算的。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/02/2023 postreply 06:42:30

• 還有，中國收的培養費遠高於培養成本，特別是研究生收得更多，其實研究生是工作。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 21:27:08

• 你的理解有誤區。國家的錢來自公民的稅收，你的教育是你父母稅收而享受的應得的一份福利。 -solo1- ♂ (393 bytes) () 01/01/2023 postreply 21:06:28

• 這是正常的政府和人民的關係。中共故意本末倒置。明明是人民養好政府，非要說是政府養活人民。 -Calsh2007- ♀ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 21:09:00

• 這叫顛倒什麽？ -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 21:14:24

• 是人民交的稅收，未必是你父母的，至少未必完全是靠你父母所交的稅。 -零不是數- ♂ (0 bytes) () 01/02/2023 postreply 11:54:57