不了解古代英文。漢語被動語態的使用要求似乎比英文的要複雜一些，這讓歐化論麵對一個更具體的難題

英文中的相當多的被動語態並不適合漢語被字句。漢語也沒有把它們濫借過來。

漢語中相當多的被動語態對結構有其他要求，這些要求也是英文中沒有的。

所以，如果說被動句是受了西語的影響，那麽這種影響是什麽？

是對被動關係的表達？這種表達早就存在於漢語了。

是動詞表達的意義？很多英文的被動式漢語並沒有；漢語有的，英文又不一定有。

反過來，被字句把字句倒是共享很多共同條件與要素，而把字句西文沒有。而這些結構又與漢語的其他句式的組織原則一致。因此，這些條件與要素必定是漢語自發的。

這樣，被字句什麽地方歐化了就成了一個迷：到底什麽地方歐化了？

俺覺得，很有可能隻有個地方歐化了：濫用被的習慣：可用可不用的地方大量使用。

隻有這一點是歐化。在句法詞法方麵，被字句是按照漢語自身的規則發展的，不是歐化的表現。

 

 

 

 

所有跟帖： 

• 許多所謂歐化衹是一種習氣或不成功的混合，並未規範化，即餘光中反對的那些。你馬上可換一種自然正宗的說法，即餘提倡的那些。 -中間小謝- ♂ (282 bytes) () 10/20/2022 postreply 23:08:30

• 成熟的被字句使用的要求要比英文複雜，也說明不是簡單的模仿或者影響。 -stonebench- ♂ (387 bytes) () 10/20/2022 postreply 23:14:41