同性戀的哲學基礎在哪裏?

同性戀的哲學基礎在哪裏?

玄野

婚姻、愛情、性活動三者是邏輯上互相孤立的事情,但在人類社會生活的曆史記載中三者卻密不可分,甚至於三位一體。在宗法時代直至二戰結束後的十年,任何挑戰質疑三者統一性的做法都被視作傷風敗俗甚至離經叛道。

傳統保守派的價值守護主要在於社會責任與義務。當然性與婚姻的統一是可以通過克製完成的,所謂克己複禮為仁,當包涵這種情形。而愛情與婚姻的統一看似簡單普遍,實則複雜而稀少。這就像人各自的口味偏好,本是酷愛蘿卜的人,家裏隻有白菜,讓他咋辦?對口腹之享不太執著的人一般都會湊合了。然而,某些極端情況可能就不好湊合了,例如討厭膻味的人如何能吃羊肉,酒精過敏的人怎麽去喝酒?愛情不是培養出來的,而是由每個人自己的底層審美偏好決定的。做一個招人恨的大膽猜測,婚姻中與自己最愛的人生活在一起的情況可能是相對小概率事件。人們放棄對捉摸不定而且偏於主觀的感情的追求,而更加重視組成現實社會的基本單元—家庭,雖是無奈,但多數情況會得到正確的選擇。人如果一味跟著感覺走的話,你很難保證自己的靈魂與理智不被感覺的假象所欺騙。

管子曰:倉廩實而知禮節,衣食足而知榮辱。俗話說,飽暖思淫欲。兩種說法雖有不同的感情色彩,但揭示的卻是人性的同一個事實。當人類社會的生產力長足發展了,而且天下太平了,人必然要追求一些不那麽物質性的目標了。淫欲當然是一部分人群在壓抑以後的反彈,而更深層思考的那部分人要搞的事情可能就不是你申斥兩句酒色之徒的話可以解決的了。最要命的是,近代西方大哲們所思辨的平等自由人權的體係,在數百年的發展以後,對現實世界的確實現了天翻地覆的效果。而麵對愛情與婚姻和性之間的這層尷尬關係,人們就有充分的理由相信無往而不勝的平等自由人權可以解決人類感情的遺憾。

同性戀是當代發達世界的重大話題。也許很多人會從心理學醫學還有宗教方麵入手,往往會忽視掉同性戀的大前提。這個大前提是什麽?那就是二戰以後世界的相對和平所帶來的人口生育壓力的消失。各國在經曆了一段時間的休整恢複後,以未遭戰火的北美為先鋒,世界各國年輕人開啟了對感情性以及人生幸福更深入的探尋與求索。一個國家民族在麵臨人口繁衍壓力的歲月,社會更強烈地要求人們首先完成自己的人類繁衍責任,其次才是風花雪月之事。以前有句時髦的話,叫做“婚姻是愛情的墳墓”。此言不虛,婚姻更大意義上是人用以完成社會延續責任,至於愛情的港灣之類隻是摟草打兔子而已。當社會和平,人口繁衍不再是一個國家的壓力時,人們窮追不舍地求索愛情和個人的充分幸福也就順理成章了。人們往往強調的是愛情的偉大,這可以理解,因為年輕人被那種情緒控製的時刻,愛情就是一切。還有人會以耶穌所強調的愛人如己為據(愛人如己不是耶穌的發明),不過需要多說一句的是,此愛非彼愛。耶穌的年代,愛在約旦河流域是匱乏的,如今的年代則是愛心泛濫。再回到大前提,與其他問題一樣,大前提往往被人忽視。比如人類的飲食問題,在發達國家,人們往往以穀物為垃圾食品,以水果蔬菜為健康食品。然而,穀物是人類的主食,這是涉及到人生死存亡的食品安全問題,穀物對人類的意義不單比水果蔬菜重要,而且也比肉蛋奶重要,這是人類文明的基石。穀物充足是人類生存的大前提,而穀物充足以後,人就會忽視這個大前提,而奢談健康飲食雲雲。與這個問題同樣,在人的愛情婚姻與性的問題上,當人口繁衍無憂以後,人們就會忘記這個大前提,而高談闊論那些感情與性的自由。

對愛情性自由以及其他一係列理念的高級追求,其基礎在於婚姻愛情以及性三者的獨立性,至少在人能感觸到的層麵上是獨立的。當某個地域的和平與人口結構構造了人口安全這個大前提以後,在平等自由人權理念的感召之下,人們就薪火相傳一茬一茬地開始了對看似獨立的愛情與性幸福的求索過程,而其中尤以同性戀為代表。對愛情的求索顯得清高一些,因為需要抵禦底層欲望的誘惑,而對性幸福的求索則更加堅實。同時婚姻這一元素在這個求索大潮中被冷落了半個世紀以後,如今也得到了巨大的關注,大家正試圖將相互孤立的性與家庭棲息在同一個屋簷之下。

婚姻愛情以及性三者的統一抑或獨立,人們在個人生活上是一種情形,在對理念的理解與追求上可能是另一種情形。考慮到生活與理念的不匹配,這裏可能出現四種可能性。第一種是這樣,個人生活方麵以婚姻家庭為主,保守社會責任與義務,同時又支持那些追求個人自由和個體幸福權益的理念。第二種,個人踐行了感情與性生活方麵的自由,同時也支持其他人在這方麵的權益,就是說能夠愛人如己,能夠己所不欲勿施於人。第三種,個人踐行了傳統婚姻,理念上也完全不接受超越傳統婚姻形式的私生活方式,這屬於大量普通民眾的情形。第四種,自己在感情上私生活上麵盡情揮灑,但對於與自己相關的對方卻有著苛刻的傳統道德要求。個人比較希望前兩種情形的存在。第一種隱忍負責,第二種直爽豪邁。人在少年時可以偏向第二種,但老成之後,繁華落盡而偏於沉靜深思,就應該以第一種為主了。第一種情形也不是向司馬光所說的聖人,更理想的情形時自己有合適的感情生活,同時在本性上對於某種情感欲望沒有那等強烈的追求。至於某些人為了某種層麵的利益故意將自己裝扮成那樣的人,可能是個很辛苦的人生,搞不好還穿幫。何苦何苦。




更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

談了婚姻愛情以及性。 -Vivian32817- 給 Vivian32817 發送悄悄話 Vivian32817 的博客首頁 (172 bytes) () 06/14/2022 postreply 13:33:11

我猜樓主的邏輯是 -SwiperTheFox- 給 SwiperTheFox 發送悄悄話 SwiperTheFox 的博客首頁 (214 bytes) () 06/14/2022 postreply 14:23:23

這個解答挺流行的,確實也不需要哲學基礎~~~ -Vivian32817- 給 Vivian32817 發送悄悄話 Vivian32817 的博客首頁 (0 bytes) () 06/14/2022 postreply 14:32:26

婚姻製度來自於宗教, 目的是限製人的行為。婚姻製度的前景如何? 大多數人選擇不結婚。 -笑薇.- 給 笑薇. 發送悄悄話 笑薇. 的博客首頁 (0 bytes) () 06/14/2022 postreply 13:58:42

同性戀有生物學基礎, 不需要哲學基礎。 -SwiperTheFox- 給 SwiperTheFox 發送悄悄話 SwiperTheFox 的博客首頁 (0 bytes) () 06/14/2022 postreply 14:20:47

玄大師,空的東西哪能作基礎?來點實在的:同性戀是不是人性?是不是上次忒綠說的,天賦-自然的,區別於動物的人性?生物基因上 -FarewellDonkey18- 給 FarewellDonkey18 發送悄悄話 FarewellDonkey18 的博客首頁 (569 bytes) () 06/14/2022 postreply 14:20:49

不是所有人對解決實際問題有興趣的。 -洪荒之地- 給 洪荒之地 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/14/2022 postreply 15:54:09

同性戀應該是人性,而物種延續也是人類生存的目的。為什麽同性戀群體可以拋棄這個責任?其一是人類整體沒有物種延續這個焦慮了, -玄野- 給 玄野 發送悄悄話 玄野 的博客首頁 (311 bytes) () 06/14/2022 postreply 18:12:31

同性戀是病,得治。社會可以對這種病寬容,給病人留位置,但絕不允許病人藉此傳播擴散疾病。 -norman103- 給 norman103 發送悄悄話 norman103 的博客首頁 (0 bytes) () 06/14/2022 postreply 16:39:57

我覺得成功的婚姻是把一對陌生的男女變成了親人。同性戀可以存在,但收養子女不應該, -為人父- 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (77 bytes) () 06/14/2022 postreply 18:38:02

感覺上的確有問題。這樣的婚姻還沒有太長曆史,沒有足夠的證據來禁止。然而,把一個孩子放在曆史上從來沒有廣泛存在過的家庭 -玄野- 給 玄野 發送悄悄話 玄野 的博客首頁 (152 bytes) () 06/14/2022 postreply 18:44:32

三個裏麵,對個人最重要的是愛情,對社會最重要的是婚姻 -一燈可除千年暗- 給 一燈可除千年暗 發送悄悄話 一燈可除千年暗 的博客首頁 (0 bytes) () 06/15/2022 postreply 06:30:20

讀到最後一段,怎麽想起來蕭伯納的一句,想結婚的就去結婚,想單身的保持單身,反正到最後 -簡丹兒- 給 簡丹兒 發送悄悄話 簡丹兒 的博客首頁 (39 bytes) () 06/15/2022 postreply 15:47:10

請您先登陸,再發跟帖!