對這種決策的評估，困難在於生命代價、社會穩定、倫理道德、與政治因素等，無法與經濟成本做定量換算。還有一個可行性的問題。但

    反向隔離是一個不花錢的戰略 這個推定是不成立的。從病毒流行超過兩年來看，反向隔離在美國同樣不具備現實“可行性”。如果要達到同樣效果，比如死亡率，可能會比全民隔離經濟成本更高。。。。

 

 

所有跟帖： 

• 為啥這麽說？你應該展開談談。 -為人父- ♂ (0 bytes) () 05/17/2022 postreply 10:12:56

• 在美國日久，就會越理解“受保護群體”這個概念。任何界定和修改，都會是曠日持久的政治法律大爭鬥。繼而是無休止執法問題大訴訟 -FarewellDonkey18- ♂ (473 bytes) () 05/17/2022 postreply 12:27:44

• 政府不做任何界定，完全是自願選擇感染或者反向隔離，就是無為而治 -solo1- ♂ (929 bytes) () 05/17/2022 postreply 18:15:49

• 中國很有為，但你願接受嗎？我是不願的。再說，這也和美國的統計方式有關。 -三思2016- ♂ (0 bytes) () 05/18/2022 postreply 04:55:00