政府不做任何界定，完全是自願選擇感染或者反向隔離，就是無為而治

也就是說，與放任自流的差別，就是政府提供了一些高危基礎病清單供大家參考，並告訴大家絕大多數人沒有事，政府不會搞方艙之類措施。

這樣做，會不會出現醫療擠兌？可能性很低，即使有也就是幾天。

很多人被武漢、意大利早期、紐約市的情況嚇倒了，那是因為不知情的情況下。後來基本上沒有發生醫療擠兌。

健康人感染得越快，死亡率就越低。這個與一般醫學常識相反。世衛預測非洲疫情會很嚴重，而我的預測是沒有事。比爾蓋茨派人去測了，80%的有抗體，相信了。任何減緩疫情爆發的措施會使死亡人數增加，因為增加了高危人群暴露在病毒中的概率。

新冠疫情死亡的戰略預測，專家們全軍覆滅，都錯了，就是因為新冠與常理不同。

所有跟帖： 

• 中國很有為，但你願接受嗎？我是不願的。再說，這也和美國的統計方式有關。 -三思2016- ♂ (0 bytes) () 05/18/2022 postreply 04:55:00