科學的邊界即實驗室的邊界

 

當然，這也是一個方便說。指的也是牛頓以來成熟的科學。

從前，科學是沒有 lab 和 field study 的區分的，因為都是 field study，無論是阿基米德的浴池還是伽利略的斜塔。中國古代科學就向來都是 field study 。

那麽是那些因素把科學帶進實驗室的？這意味就深了，包括數學在科學中的有效性和角色這個可能是最隱秘的問題。不表。

反正，站在 lab 這個落腳點上四望，衆多與科學相關的基本問題都以最平坦的方式進入視野，包括它的自由和它的局限，它的力量和它的脆弱，它的美麗和它的醜陋。

畫家從畫室走向田野。

物理學家從田野走進了畫室。

而現代物理那怕研究整個宇宙時，也是把宇宙當作一個 lab ，而不是 field 。

臨帖感慨，墨跡未乾，不知所雲。。。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

所有跟帖： 

• 無窮大和無窮小本質上沒什麽不同 -觀眾而已- ♂ (65 bytes) () 05/07/2021 postreply 18:40:40

• 小謝難得發帖，讚一下，這是小謝從 field 進入 lab。不過語焉不詳，物理學家怎麽是把宇宙當lab 了？lab與field最 -老鍵- ♂ (87 bytes) () 05/07/2021 postreply 18:51:31

• 讚同 -悟空孫- ♂ (300 bytes) () 05/07/2021 postreply 18:52:42

• 現在field work也大量使用統計和數學模型，這不是field和lab的區別，區別是客體的幹預 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 05/07/2021 postreply 19:09:07

• 我理解，field和lab隻是一個比喻，就是研究方法的不同，不是說去大自然裏就一定是field，至於幹預 -悟空孫- ♂ (65 bytes) () 05/07/2021 postreply 19:20:22

• 發射火箭空間站是工程不是科學，用空間站研究宇宙是科學，兩碼事。還有我說幹預是對研究客體的幹預 -老鍵- ♂ (717 bytes) () 05/07/2021 postreply 22:21:41

• 確實是指研究方法的不同 (且先不計較對不同方法的評價)。 -中間小謝- ♂ (0 bytes) () 05/07/2021 postreply 23:20:25

• 後期的科學一直在方法論中研究細化。發明創造是發現的結果。關鍵是怎麽發現。那是有規律的。 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 05/07/2021 postreply 19:03:19

• 好奇 關於發現的規律 -SAR- ♂ (0 bytes) () 05/09/2021 postreply 04:04:08

• 謝諸位。當研究的對像是整個宇宙，lab與否是看思維方法了。 -中間小謝- ♂ (291 bytes) () 05/07/2021 postreply 20:01:30

• 中醫也是對症下藥的。草藥不同混雜在一起。中醫曆史很長到現在都沒什麽變化吧。這個某某是專家。哈 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 05/07/2021 postreply 20:37:57

• 數學模型的適用範圍和lab不lab沒有聯係 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 05/07/2021 postreply 22:23:12

• 當然了 -donau- ♀ (182 bytes) () 05/08/2021 postreply 02:57:28

• 如果這樣，可嘗試一下給中醫構造數學模型。 -中間小謝- ♂ (110 bytes) () 05/08/2021 postreply 10:05:50

• 沒問題啊 -donau- ♀ (53 bytes) () 05/08/2021 postreply 10:20:34

• 作為和近代物理係有千絲萬縷關係的人，俺表示看不懂，飄過~ ~ -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 05/08/2021 postreply 05:32:09