這些天聽驢兄講課受益匪淺，感覺納什均衡理論是個筐，什麽問題都可往裏裝，是一個可以解釋任何社會問題的萬能理論。我這麽說，沒有半點諷刺的意思，是非常真實的學習心得。
把一切社會經濟問題都簡化為成本和收益，確實讓很多複雜的問題簡單化了。讓經濟、社會和政治學家從紛亂無解的社會問題中看到一絲光亮，至少腦負擔減輕了不少。
昨天美國的科羅拉多州又發生一起嚴重的槍擊事件，十人被屠殺。我就想以美國擁槍這件事與驢兄探討一下納什均衡如何分析擁槍的成本和收益問題。我先說我的看法嗎，然後請大家和驢兄給予指正。
對美國人來說，擁槍的第一個理由或者說第一個主要收益是反抗暴政。不過我覺得現在這個收益基本是零，已經變成一個徹頭徹尾的謊言。至於這個謊言的成本收益問題留待下一次由驢兄進行分析，今天我隻說擁槍的成本和收益。擁槍的第二個收益，就是很多人認為，有槍可以自衛。當遇到歹徒的時候，可以拔槍自衛。這個收益不管算不不算真的收益，但卻是可以量化的。每年美國有多少老百姓因為拔槍自衛而拯救了自己的生命是可以統計的。可據我的觀察，實際數字寥寥無幾。
再來說成本。擁槍的成本就是槍擊案中那些被無辜殺害的遇難者了。這個數字每年都有統計。如果我假設的這個擁槍的納什均衡模型是成立的，那擁槍對美國是否有利就很容易被計算出來。假如擁槍是有收益的，那美國多少人被槍殺才會使成本大過收益也應該是能計算出來的。給出一個數字，也讓我們心裏有個數啊。我不知道是否有美國專家做過這方麵研究。如果沒有，我覺得驢兄可以牽頭搞個課題組，也算是為解決美國槍擊案頑疾出了力。
現在美國反對擁槍和支持擁槍的雙方各說各的理，但沒有一個統一的讓人信服的標準，就讓這種爭吵永遠沒有結果。如果大家認為納什均衡可以作為標準，那是否禁槍就根據計算結果決定吧。
當然禁槍也有一個成本與收益的問題。成本是禁槍耗費的警力，收益是杜絕槍擊案。
