譯者注：
按“常理”說， 對於疫苗是否安全， 地球是否暖化這種事實判斷的問題， 科學界作為專業研究這些問題的機構組織的權威。 這權威認為是正確的似乎應該不言自明地被群眾接受。 但是近年來有一股反科學質疑科學，否認權威的潮流， 認為科學界抑製其內部的質疑， 受政治左右。 我們到底是否應該相信科學呢？ 應該信到什麽程度而不盲信成科學宗教呢？
《為什麽相信科學》回顧科學發展史， 致力於解答這一問題。 作者是哈佛大學教授Niaomi Oreske 是我很喜歡的科學史學家 。 該書內容相當豐富詳實，但畢竟是學者寫的。 我個人覺得寫得還是稍微艱深了一點， 於是打算簡略地譯出來，加點注釋，夾帶了點私貨。 一方麵幫助自己理解， 另一方麵介紹給大眾。 希望能寫的有趣， 給大家輕鬆的感覺。文中的第一人稱”我“是作者。
譯者
為什麽要相信科學 1.1--壞機構提的好問題
普通群眾也許科學問題充滿困惑。 免疫學家早就告訴我們，疫苗對絕大多數人來說，疫苗是安全的， 保護了成千上百萬的人， 並不會引發自閉症。 大氣物理學家早就告訴我們，溫室氣體在暖化地球， 導致海平麵上升。 牙醫告訴我們要用牙線。 以上每一個結論都被大眾媒體和網絡否定懷疑， 有很多還是現在進行時。 作為普通群眾到底該信誰？ 在科學發展的長河中，科學總在不停地否定自己，科學家怎麽知道自己是對的？ 我們怎麽知道他們現在的認知不是錯的呢？ 一句話， 我們到底要不要相信科學？
下麵從反科學的幾個實例說起。
1. 反疫苗。
在過去的十幾二十年， 有很多人在質疑疫苗的安全性， 其中包括很多名人。 媒體， 特別是保守媒體不斷放大這一聲音。 質疑的人裏有很多名人。在2016年總統競選辯論中，當時還是候選人的川普反駁包括Ben Carson的醫學界的共識， 質疑疫苗的安全性 ， 並推崇降低疫苗的計量並加長等待期。 (文獻1）。 後來他的這一質疑被包括Alex Jones等保守派媒體用來攻擊疫苗。 這樣的質疑導致很多家長不聽他們醫生的， 延誤了打疫苗的時間。 一些傳染病的致病率與致死率成上升趨勢。
2. 反進化論。
美國副總統彭斯是個”年輕地球創造論“的信徒。 他相信上帝在一萬年內創造了地球和其他地球上的萬物。 然而科學界公認地球有45億年的曆史，人類起源於兩三百萬年前。 盡管進化過程是否由上帝指導的不是科學的範疇， 絕大部分科學家相信人類於諸如大猩猩和其他靈長目動物有著共同祖先。 解釋人類的起源並不需要先回答上帝是否存在這個問題。
美國人到底是相信科學還是相信彭斯？ 如果你認為相信彭斯的都是共和黨， 那你就錯了。58%的共和黨人相信”年輕地球創造論“， 而39%的獨立派和41%的民主黨也支持這一論點。 2012年田納西州通過了一個叫”二十一世紀猴子法“，允許教師在課堂上教神創論。 雖然這是違反聯邦法的， 很多州都正在試圖通過類似的法律。
3. 美國企業公共政策研究所 （AEI)
AEI是一個曆史悠久的保守派智庫， 鼓吹用市場自由經濟(laissez-faire)理論解決社會問題， 限製政府， 降低稅收。 這個智庫長期以來否認人為製造暖化的證據，並栽贓科學界壓製異見。 哥倫比亞大學地球研究所的Jeffrey Sachs曾經批評AEI的研究員Benjamin Zycher：”歪曲，改動有關科學結論。 在2016年， Zycher認為“科學家是受政治委任， 科學界是受政治影響的一個別有意圖的一個團體。 科學分析於結論應該被當作預測而不是實際的結果。 科學（對科學問題）並不比石化產業更具有權威性。 ”
雖然我於AEI觀點完全相反， 但必須承認這是一個合理的質疑： 對於科學問題， 科學界真的就比石化產業更具有權威性嗎？ 我們到底要不要相信科學， 應該多相信呢？
這是一個本來是學術但是卻有嚴重社會後果的問題。 學界對於這個問題的解答在一個世紀以來也有很大變化。 有些科學家給的答案並不符合曆史給的證據。 比如，某些科學家會說科學界的公認是正確的， 其原因是它works. 飛機能在天上飛， 醫藥可以治病。 難道這些不就證明了是科學可信的嗎?
但是實用性並不代表真理。 科學史上有很多有用的學說， 比如托勒密的地心說曾經帶來過準確的預測， 然而現在我們知道它是錯的。
【譯者注】 這一錯誤也發生在宗教上。 比如有人會說， 信神或者信輪回會讓人更有敬畏心，做人有底線。 我們先不在事實曾名追究這一論斷正確與否。 假使這是真的， 也是用應用性來代表真理。 同樣是錯誤。
現在很多科學家現在用”科學界公認的程度“ 來描述科學的可信度。 讀者也許會問， 這不是說科學成了個從眾代替追求真理嗎？ 請讀者繼續關注這個係列， 本書會給你答案。
（待續）
文獻。
1. Donald Trump Conspiracy Theories.
2. Seth Mnookin: The Panic Virus
更多我的博客文章>>>
