謝謝Y兄指點。不過俺不是要論證存在整一，俺是想論證思維與感知的局限。

“完善的覺知”是一個比較準確的說法。

俺不太同意的是“道能被完善的覺知所感受”。

俺的看法是完善的覺知其實就是道。完善的覺知也非深不可測，它就是我們現在的覺知。隻不過，我們的覺知陷於比較粗的現象，在邏輯與規律裏奔走遊蕩，以為另有一個東西叫道或者叫完善的覺知。

 

所有跟帖： 

• 因為無法被表述，所以任何對道的表述都是有問題的。 -yfz9465- ♂ (3172 bytes) () 10/25/2019 postreply 13:45:42

• 嗯，Y兄說的有道理。不過俺還是不太同意 -stonebench- ♂ (835 bytes) () 10/25/2019 postreply 14:33:41

• 這樣說對其他概念可以。對道不合適。 -yfz9465- ♂ (220 bytes) () 10/25/2019 postreply 18:41:11

• 給力的討論: ) -stonebench- ♂ (345 bytes) () 10/25/2019 postreply 19:22:22

• 知道你在說機製，及無法穿透。我僅在補充如何穿透；因為此說法針對道。 -yfz9465- ♂ (113 bytes) () 10/25/2019 postreply 19:50:32

• Y兄慧眼。順這個思路追究下去,俺會追到"存在是什麽" -stonebench- ♂ (504 bytes) () 10/25/2019 postreply 20:33:55

• 觀二位討論隨想： -中間小謝- ♂ (539 bytes) () 10/25/2019 postreply 20:28:07

• 見樓上俺給y兄的回複。 -stonebench- ♂ (112 bytes) () 10/25/2019 postreply 20:41:05