“落後了就要挨打”是個偽命題嗎？--歡迎您參加討論

“落後了就要挨打”是個偽命題嗎？--歡迎您參加討論

“落後就要挨打”翻譯自斯大林的講話《論經濟工作人員的任務》：“延緩速度就是落後，而落後是要挨打的。”這是一種對官僚化傾向的調侃式警告。而在《毛澤東選集》中，論述近代中國衰落的根源時的完整表述是：近代中國政治上腐敗，軍事和技術上落後，落後就要挨打。
改開後，從鄧開始把這句話攔腰截斷後引用，遂成為海內“流行語”。其實是一種誤讀。

先問問題：
1，挨打是什麽意思？被欺負？被侵略？被亡國？被滅種？
2，落後時什麽意思？GDP? army？科技？文化？曆史？

這句話說的是實然狀態，是可能性，是規律總結，不是應然狀態，不是為強權辯護，這句話沒有暗示先進打落後的正義性。

綜合世界曆史，特別是我國近現代史的經驗來看，在任何一個給定的曆史時期內，未擁有更先進的生產力，更強大的社會組織能力，更有效的社會運行製度的國家、政權等組織體，在和其他國家、政權等組織體共存並展開競爭的情況下，有更大的可能性處於競爭劣勢位置，並因此付出高昂的代價，劣勢方往往在很長的一個時期之內都處於較低的發展水平之中。這一點在軍事衝突中的體現格外明顯。

這句話產生於中國挨打之後，而非挨打之前。，這句話中國人是挨了打對自己人說的，不是拿去一邊打別人一邊說的。中國人挨了打，如今已經緩過來站起來了，隻有一些自輕自賤的餘毒還待清理。

但是如果在今天還繼續宣揚“落後就要挨打”，而且把它作為一種價值判斷的話就絕對錯誤了。這顯然意味著把自然界的那套“弱肉強食”的邏輯直接搬到社會中了，這將給強者淩辱弱者，強國欺辱弱國賦予合理性；而弱者被欺辱的時候心中的邏輯也是：我之所以被欺辱，不是因為強者的不道德，而是因為自

落後未必挨打，但是犯賤肯定挨打。

 

所有跟帖： 

• 問好。 看到有人這麽說，覺得 -何一夫- ♂ (249 bytes) () 05/14/2015 postreply 05:38:02

• 才子你還是寫點田園山水詩來給我們看吧：-）） -另一隻眼看中國- ♀ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 05:39:19

• 啥時候送你一幅字吧。問好。 -何一夫- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 05:40:25

• 盼！ -另一隻眼看中國- ♀ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 06:29:20

• 不想挨打就必須做世界第一。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 06:21:09

• 美國遭了911 -何一夫- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 08:34:11

• “落後就要挨打”是真命題，無關道義。 -亂彈- ♂ (699 bytes) () 05/14/2015 postreply 06:43:47

• “落後就要挨打”，這是中國近代史的寫照。已經無需討論。 -南國鐵樹- ♀ (343 bytes) () 05/14/2015 postreply 07:27:52

• 童年憶：蜂窩煤，撿二炭，極其它。。。 -南國鐵樹- ♀ (4996 bytes) () 05/31/2015 postreply 09:55:54

• 當年第比利斯神學院可能不教邏輯 -papyrus- ♂ (210 bytes) () 05/14/2015 postreply 08:29:55

• 你要定量分析，超出這裏人討論問題的一般範圍了… -亂彈- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 08:55:58

• 您沒看懂我要說的是什麽 -papyrus- ♂ (0 bytes) () 05/14/2015 postreply 09:09:40

• 嗯，我看出了第比利斯，神學院是有所指的，大概跟主貼中提到的幾個人和他們的理論來源有關係。但我對這些曆史是不了解的。 -亂彈- ♂ (664 bytes) () 05/14/2015 postreply 11:13:36

• 您還是沒看懂我的意思 -papyrus- ♂ (205 bytes) () 05/14/2015 postreply 13:05:22