二元對立不是語言吧？應該是世界觀，假設隻有黑白兩種可能性，非此即彼

假設非黑即白非對即錯才可以推理，否則，可能性多了就沒法邏輯推理了，或者說邏輯樹就大了，比如說下棋，象棋的可能性少一點，計算機還可以玩，圍棋就不行了，至少目前不行

特別是初期科學也隻有假設非此即彼才可以證明，因為一個理論隻要解釋幾個現象就是對的了，證據就成了證明了，因為要麽是錯，要麽是對，因為解釋幾個現象，就是有對的證據，就等於證明了，所以就是對的了，根本不是嚴格證明，至少不是歐幾裏德幾何標準的證明

科學初期的問題還就是非黑即白的問題，所以二元對立可以用，後來就不行了，問題複雜了，比如光，連牛頓這樣的形而上學大家還套二元對立非黑即白的模式呢，結果跟惠更斯爭的天昏地暗

特別是初期科學也隻有假設非此即彼才可以證明，因為一個理論隻要解釋幾個現象就是對的了，證據就成了證明了，因為要麽是錯，要麽是對，因為解釋幾個現象，就是有對的證據，就等於證明了，所以就是對的了，根本不是嚴格證明，至少不是歐幾裏德幾何標準的證明

老中的世界觀是變化，本來就不相信絕對真理，自然也不會去找絕對真理，不象西方是基督教思維，神造的宇宙不變，所以，基督徒在初期科學問題上比老中有優越性，因為初期科學的定理和定律有絕對真理的特征，雖然現在也知道它們不是絕對的，而是有條件的，可是開始時忽略那些條件有優越性

還有老中喜歡中庸，離絕對真理就更遠了，不過老中可以把牛頓跟惠更斯中庸一下，所以，我猜非黑即白的思維方式能解決的問題已經都解決了，以後要解決模棱兩可甚至多可的問題了

所有跟帖： 

• 科學建立在邏輯上，邏輯建立在概念上，概念建立在語言上。用邏輯來詮釋世界觀，隻能是二元對立。為什麽呢？因為語言概念的基本功能是相互 -yfz9465- ♂ (828 bytes) () 03/30/2015 postreply 13:46:14

• 科學建立在事實上，邏輯隻是方法，可以說邏輯建立在概念上 -crou- ♂ (1454 bytes) () 03/30/2015 postreply 15:38:29

• “科學建立在事實上”？沒有規律的事實，隻是fact。科學不是實然，而是所以然。 -yfz9465- ♂ (437 bytes) () 03/30/2015 postreply 16:04:55

• 好好！科學不建立在事實上。記住：真誠前提不建立在事實上。 -crou- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 16:54:40

• 多學點邏輯吧！事實不等於科學，盡管科學來自實踐。而且，規律發現使得科學成為知識，而能脫離事實成為理論。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:13:20

• 有點記性，別享受自打耳光，誰說事實等於科學啦？反正不是我，是你說的 -crou- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:23:47

• "科學不建立在事實上"是你說的！ 我在質疑你“科學建立在事實上”的混亂邏輯。對詭辯沒興趣。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:33:48

• 你邏輯混亂質疑的是你自己的詭辯！告訴你吧，所有事實中都有規律，因為所以事物都是按照規律運行的，你看不見而已 -crou- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:37:45

• 這恰恰說明你科學水平不夠。不是所有事物都有規律的。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:42:55

• 記住：你的真誠不建立在事實上。你能說出一個沒有規律的事實嗎？希望你能懂得看不見規律不等於沒有規律 -crou- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:50:11

• 當然可以！我在大學教物理。分子勢能麵上，當各種力達到平衡時；軌跡出現混亂而無規律。量子化失效。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:57:04

• 記住：你看不見規律不等於沒有規律，你解釋不了不等於沒有規律，牛頓以前人們也解釋不了天體運行 -crou- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:59:00

• 所謂規律，是指存在某個主導力。如果不存在某個主導力，結果是隨機的。股票市場人們看到見，它有規律嗎？ -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 18:06:06

• 學一點點物理史吧，看看物理的那些規律是怎麽來的 -crou- ♂ (324 bytes) () 03/30/2015 postreply 18:11:45

• 追求真理的前提是真誠！ -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 18:13:18

• 告訴你吧，股票市場也有規律，你不知道不等於沒有，你看不見不等於沒有 -crou- ♂ (234 bytes) () 03/30/2015 postreply 18:16:59

• 沒有操守，道理走不遠。觀眾自有公論。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 18:20:09

• 好好好！你沒有事實有操守，你看不見規律就等於沒規律的道理走得遠。觀眾自有公論。 -crou- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 18:24:39

• 乍麽討論討論著就炒翻了，兩位在物理學上造詣高深，我還想繼續聆聽你們的展開而從中學習，能否冷靜下來回歸理性？謝謝。 :)) -人在異鄉為異客- ♂ (0 bytes) () 03/31/2015 postreply 09:37:58

• 好難得見到異客兄，問好！ -南國鐵樹- ♀ (0 bytes) () 03/31/2015 postreply 18:21:38

• 你當真看不見？ -crou- ♂ (700 bytes) () 03/31/2015 postreply 21:05:33