“科學建立在事實上”？沒有規律的事實，隻是fact。科學不是實然，而是所以然。

“一切都建立在語言上”？荒唐！ “存在”並不建立在語言上，你我的生死也不取決於語言。

正因為科學是為了所以然，因此要MAKE SENCE。相互REFERENCING就是為了MAKE SENCE。命名，定義都是為了基集各元素間的相互關係，使之能有SENCE。這是相互REFERENCING，是語言的靈魂。

記住： 追求真理的前提是真誠。

所有跟帖： 

• 好好！科學不建立在事實上。記住：真誠前提不建立在事實上。 -crou- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 16:54:40

• 多學點邏輯吧！事實不等於科學，盡管科學來自實踐。而且，規律發現使得科學成為知識，而能脫離事實成為理論。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:13:20

• 有點記性，別享受自打耳光，誰說事實等於科學啦？反正不是我，是你說的 -crou- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:23:47

• "科學不建立在事實上"是你說的！ 我在質疑你“科學建立在事實上”的混亂邏輯。對詭辯沒興趣。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:33:48

• 你邏輯混亂質疑的是你自己的詭辯！告訴你吧，所有事實中都有規律，因為所以事物都是按照規律運行的，你看不見而已 -crou- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:37:45

• 這恰恰說明你科學水平不夠。不是所有事物都有規律的。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:42:55

• 記住：你的真誠不建立在事實上。你能說出一個沒有規律的事實嗎？希望你能懂得看不見規律不等於沒有規律 -crou- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:50:11

• 當然可以！我在大學教物理。分子勢能麵上，當各種力達到平衡時；軌跡出現混亂而無規律。量子化失效。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:57:04

• 記住：你看不見規律不等於沒有規律，你解釋不了不等於沒有規律，牛頓以前人們也解釋不了天體運行 -crou- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:59:00

• 所謂規律，是指存在某個主導力。如果不存在某個主導力，結果是隨機的。股票市場人們看到見，它有規律嗎？ -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 18:06:06

• 學一點點物理史吧，看看物理的那些規律是怎麽來的 -crou- ♂ (324 bytes) () 03/30/2015 postreply 18:11:45

• 追求真理的前提是真誠！ -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 18:13:18

• 告訴你吧，股票市場也有規律，你不知道不等於沒有，你看不見不等於沒有 -crou- ♂ (234 bytes) () 03/30/2015 postreply 18:16:59

• 沒有操守，道理走不遠。觀眾自有公論。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 18:20:09

• 好好好！你沒有事實有操守，你看不見規律就等於沒規律的道理走得遠。觀眾自有公論。 -crou- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 18:24:39

• 乍麽討論討論著就炒翻了，兩位在物理學上造詣高深，我還想繼續聆聽你們的展開而從中學習，能否冷靜下來回歸理性？謝謝。 :)) -人在異鄉為異客- ♂ (0 bytes) () 03/31/2015 postreply 09:37:58

• 好難得見到異客兄，問好！ -南國鐵樹- ♀ (0 bytes) () 03/31/2015 postreply 18:21:38

• 你當真看不見？ -crou- ♂ (700 bytes) () 03/31/2015 postreply 21:05:33