“無境界”本來就是個虛妄。您一直用“無”來否定“有”，這就是“野狐禪”。

所有跟帖： 

• 不要把語言的方便當成定義，一切都是比喻，講故事指各方向。語言本身是無法描述的。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 09:58:03

• 不要把自己的無明比喻成方便。建議您在現實生活中領眾修行，練練度人的功夫，看看能走多遠。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 10:05:44

• 無我的，誰需要明？ 這個好好好問問自己了。：-） -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 10:08:25

• 無我的，誰需要走很遠？誤解就在這裏了。隻有EGO要提高，要走遠。 無我的，一切都是自我，無處不在，誰要走？ -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 10:11:47

• 您跟我一直在討論問題，說明您不是我，我也不是您。您的確要好好問問：到底是誰在答問。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:22:43

• 誰在討論？一切都是自己。一切都是無為，什麽也沒有發生。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:25:55

• “一切都是無為，什麽也沒有發生。”也是個虛妄的夢境而已。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:29:03

• 這句話是比喻，不是立場，誰在把比喻當成了立場？ -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:32:18

• 那您到底有何立場啊？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:34:10

• 本性是無立場的。隻有EGO幻覺思想需要立場。所以一切都是完美，可以愉快了。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:36:36

• 哈哈。。。您還在“一”裏麵打轉，由於還執“一”，所以言行中總有“二”顯現出來 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:39:21

• 誰感覺到了”一“，誰感覺到了”二“？ 本性是沒有1，2概念的，可以放下這個，愉快了。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:42:18

• 祝您早日成功！ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:44:53

• 語言的方便很多，比如路文也說“我什麽什麽的”，這就是語言的方便，如果路文不說“我”，語法上就不通了，主語沒有了。 -路文斯基- ♂ (359 bytes) () 12/02/2013 postreply 10:07:27

• 這裏就是個語言的方便：“野狐禪”的典故 -nWAY- ♂ (726 bytes) () 12/02/2013 postreply 10:13:53

• 有我的，怕因果。無我的，無因果，都是對的。要問：“我是誰？”或 “因果是給誰的？” -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 10:17:30

• 您根本就沒有懂得什麽是“無”。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 10:56:18

• 誰在糾結“有”或“無”？ -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:07:53

• 口說不糾結“有無”，問題就解決了嗎？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:14:45

• 無我的一切都是完美，誰有問題？ -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:19:08

• “完美”本身就是個問題啊，是自我的執著。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:20:39

• 完美是無法描述的，如果你認為完美這個詞是一個問題，那是思想上的問題，還有一個我認為有問題。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:24:10

• 那就說明在您“完美”的“無我”裏麵發現了我的不完美囉。哈哈。。。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:27:19

• 不，完美沒有你和我，隻有幻覺以為不完美，因為幻覺是假的。你的本性就是完美，當下就是。 -路文斯基- ♂ (150 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:30:14

• “本性”本來就是個虛幻的妄境：它僅僅是還在虛妄中的人的所有執著的呈現 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:33:18

• 沒錯，語言不是真理，真理在你自己的深處。本性指向你的深處，你要自己去探索。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:38:07

• 祝您早日成功！ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:41:16

• 無我可以成功。 建議不要勸任何人成功，所謂的成功僅僅是夢幻裏才有。隻有肉身小我要追求成功。你是那個小我嗎？ -路文斯基- ♂ (48 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:45:35

• 你沒有懂這個典故，因為你是靠思想去理解了，被文字糾纏了。要超越思想，才是真的明。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 10:23:25

• 超越思想≠不要思想。不要思想＝野狐禪 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 10:55:10

• 思想是不可能不要的，EGO必然要思想。所以要問：“這個思想是給誰的？”。你還在文字上理解， -路文斯基- ♂ (258 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:05:26

• 問“我是誰？”是不是思想？若知道了“我是誰？”的答案是不是思想？ -nWAY- ♂ (227 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:19:10

• 路文不問，但路文建議認為有我的那位堅持詢問“我是誰？”。 無我的不問任何問題。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:20:57

• 您現在跳一跳，看看會不會落回地麵。這種真實跟您承不承認重力沒有關係。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:25:04

• 肉體跳一跳，當然會落地的，但你就是這個肉體嗎？ -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:27:50

• 同樣，您心中的執著並不沒有因為您口說的“無我”就不存在啊。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:30:50

• 這是誰說的？“無我”僅僅是一個指方向的比喻。看到執著的就有執著，誰看到了執著？ -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:35:29

• 醫生看到了病人的病那麽醫生有相同的病？佛也治所有眾生的心病，難道佛也犯同樣的心病？超越思想也不是如此搞的啊。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:43:35

• 隻有EGO才認為有病痛。佛超度你的方法就是要你看破EGO是幻覺。放棄這個幻覺，一切問題都沒有了。 -路文斯基- ♂ (196 bytes) () 12/02/2013 postreply 12:09:26

• 佛沒有看到病痛，佛看到了EGO思想上幻想出了病痛。佛提醒你，你根本不是人，你是完美的本性（比喻），所謂的痛苦是因為你局限了你自己 -路文斯基- ♂ (504 bytes) () 12/02/2013 postreply 12:24:11

• “我是誰？”的答案是無法知道的，因為知道答案了就不是答案，一直問到無“我”需要知道答案。 -路文斯基- ♂ (126 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:22:56

• 好吧，直白點說：無我就是放下了執著的我。“無我”就是“無執著的我”的簡稱。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:37:45

• 不，這還是在玩文字遊戲，無我隻有在你自己的深處寂靜中。不去那裏，永遠無法明了。 -路文斯基- ♂ (64 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:40:32

• 祝您早日成功！ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:44:39

• 本性是沒有成功概念的，上帝需要成功幹嗎？所以建議向內詢問，”誰需要成功發達？” -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:47:39