問好仁兄,說得是。沒道德,再好的製度都沒用。
所有跟帖:
•
不過,即便是沒道德,好的製度還是比差的製度要好。不能因為道德水平不夠就忽視製度的建設和完善
-nWAY-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2013 postreply
16:54:28
•
筆者在說製度與道德的整一性。隔離兩者是沒有哲學圓融的偏見,現實沒有“無道德的好製度”。
-yfz9465-
♂
(0 bytes)
()
10/24/2013 postreply
04:42:16
•
今晨開車是又迸出這個論斷:道德和理性是歸一的。道德不是愚弄人的工具,教條的產生本為社會的長遠利益,隻是發展過程中被某些人操控利用
-玄野-
♂
(205 bytes)
()
10/24/2013 postreply
05:25:07
•
是這樣。“理念圓融,及理念與行為的圓融”是內心圓融的自然延伸。
-yfz9465-
♂
(0 bytes)
()
10/24/2013 postreply
05:50:04
•
其實不用如此抽象,隻需問一個問題:這個世上的絕大多數人是否都受環境(包括製度)的影響和決定?
-nWAY-
♂
(0 bytes)
()
10/24/2013 postreply
09:41:35
•
製度的建立離不開道德,道德的運行離不開製度,它們分不開。不想爭論。
-yfz9465-
♂
(0 bytes)
()
10/24/2013 postreply
10:09:59
•
製度與道德並沒有像雞與蛋那樣的互為因果,而革命者總不自覺地誇大製度的作用。
-yfz9465-
♂
(525 bytes)
()
10/24/2013 postreply
12:31:04
•
製度由道德產生。說製度教化,實際還是道德教化。沒有本,那來木。
-yfz9465-
♂
(0 bytes)
()
10/24/2013 postreply
13:49:42
•
利益分配的認可才有製度,否則就有戰爭。而利益分配的認可也是道德妥協的結果。而且,
-yfz9465-
♂
(106 bytes)
()
10/24/2013 postreply
14:12:57
•
那是對外的部分。對內,還是有些平等理念來消除等級。否則社會不會穩定。絕對的無道德是不存在的。
-yfz9465-
♂
(57 bytes)
()
10/24/2013 postreply
15:44:38
•
製度的建立與道德是相鋪相成的,但是對絕大多數的人來說,是先有好的製度,後有高的道德,而不是相反
-nWAY-
♂
(0 bytes)
()
10/24/2013 postreply
10:22:22
•
的確如此:好的製度有教化作用。不過,製度不能對當時當地的人文道德太超前,否則就不實用了
-nWAY-
♂
(242 bytes)
()
10/24/2013 postreply
10:45:10