問好仁兄，說得是。沒道德，再好的製度都沒用。

所有跟帖： 

• 不過，即便是沒道德，好的製度還是比差的製度要好。不能因為道德水平不夠就忽視製度的建設和完善 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 10/23/2013 postreply 16:54:28

• 筆者在說製度與道德的整一性。隔離兩者是沒有哲學圓融的偏見，現實沒有“無道德的好製度”。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 10/24/2013 postreply 04:42:16

• 今晨開車是又迸出這個論斷：道德和理性是歸一的。道德不是愚弄人的工具，教條的產生本為社會的長遠利益，隻是發展過程中被某些人操控利用 -玄野- ♂ (205 bytes) () 10/24/2013 postreply 05:25:07

• 是這樣。“理念圓融，及理念與行為的圓融”是內心圓融的自然延伸。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 10/24/2013 postreply 05:50:04

• 其實不用如此抽象，隻需問一個問題：這個世上的絕大多數人是否都受環境（包括製度）的影響和決定？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 10/24/2013 postreply 09:41:35

• 製度的建立離不開道德，道德的運行離不開製度，它們分不開。不想爭論。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 10/24/2013 postreply 10:09:59

• 製度與道德並沒有像雞與蛋那樣的互為因果，而革命者總不自覺地誇大製度的作用。 -yfz9465- ♂ (525 bytes) () 10/24/2013 postreply 12:31:04

• 製度由道德產生。說製度教化，實際還是道德教化。沒有本，那來木。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 10/24/2013 postreply 13:49:42

• 利益分配的認可才有製度，否則就有戰爭。而利益分配的認可也是道德妥協的結果。而且， -yfz9465- ♂ (106 bytes) () 10/24/2013 postreply 14:12:57

• 那是對外的部分。對內，還是有些平等理念來消除等級。否則社會不會穩定。絕對的無道德是不存在的。 -yfz9465- ♂ (57 bytes) () 10/24/2013 postreply 15:44:38

• 製度的建立與道德是相鋪相成的，但是對絕大多數的人來說，是先有好的製度，後有高的道德，而不是相反 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 10/24/2013 postreply 10:22:22

• 的確如此：好的製度有教化作用。不過，製度不能對當時當地的人文道德太超前，否則就不實用了 -nWAY- ♂ (242 bytes) () 10/24/2013 postreply 10:45:10