謝謝討論！但不敢苟同。。

1. 你也許沒看我的上一篇。我不在意唯物論也不在意唯心論，我在意的是生物科學給出的結論。

基因決定了很多你意向不到的行為，要具體分析。扣“基因決定論”的帽子不是有意義的討論。

2.
 你“精神”概念與“思維”的概念是自定義的吧？那要解釋一下，我看不懂。

馬列哲學裏，“思維對存在”，“精神對物質”，這個層麵“精神”和“思維”可互換，而你的
“精神”似乎類似“靈魂”，我揣度。

老馬是無神論者，它的“精神”就是思維，意識。

 

歡迎接著砸。

所有跟帖： 

• 生物科學也沒有導出基因決定人性,怎麽可以下這樣的結論？基因是染色體的每個片段，用DNA（A,T,G,C) -yfz9465- ♂ (973 bytes) () 01/30/2013 postreply 10:46:38

• 糾正“是染色體的每個片段”，應該為“是染色體的某些片段”。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 01/30/2013 postreply 10:50:09

• 生物科學沒有導出基因決定人性？你怎麽可以下這樣的結論？ 你一定不是學生物的。 -野性- ♂ (386 bytes) () 01/30/2013 postreply 11:26:57

• 這僅僅是基因導出動物的分類性，而不是人性。概念錯誤。什麽是人性？最根本的是善惡。 -yfz9465- ♂ (113 bytes) () 01/30/2013 postreply 11:48:34

• 回歸常識吧，人性善惡，是利己利他，根是欲望 -野性- ♂ (182 bytes) () 01/30/2013 postreply 12:07:04

• 欲望消失與體製無關，你某些觀點沒錯。筆者隻是說你探討的角度不妥，從而說明力不夠。 -yfz9465- ♂ (162 bytes) () 01/30/2013 postreply 12:21:15

• 再次謝謝討論！ 你絕對不必擔心語氣用詞在我這裏引起題外的誤會。 -野性- ♂ (0 bytes) () 01/30/2013 postreply 14:33:29

• 頂一下 ：） -走你- ♂ (0 bytes) () 01/30/2013 postreply 17:41:56

• :) -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 01/30/2013 postreply 18:05:12