能不能當個不剝削人的資本家？:)

能不能當個不剝削人的資本家？（純屬周末搞笑）

她的政治功課很差，尤其在初中和高中階段，考分很少過七十。有一次把袁世凱寫成了袁世海，把政治老師氣得發狠，給了她一個不及格。老師講到馬先生的時候，她不是在書桌下看小說，就是做其他科目的作業。她記住的，是馬克思先生的卒日：1883年。用的還是老師教給她的辦法：記著，“一爬爬上山”。後來考試的時候真的用上了。

這幾天某國討論剩餘價值的事情。她跟她的他有點緊張啦！他們都想辭工當老板，靠自己的技能做點小生意。生意小到什麽程度呢？小到創建預報某種疾病率的軟件。成本，成本應該算是他們的大腦汁還有從網上免費下載的科研文獻和數據，還有自己的幾台電腦，等？

他倆把孩子托給幼兒園，每天吃完早飯就開始分析數據。半年後，他們找出了
若幹個所謂的基因通道。拿對公眾開放的數據驗證了一遍，覺得可以用來計算疾病預報率了。

他的一個韓國朋友是在公司幹的，剛好拿到一批巨量數據，不知道咋分析。他們給他做了，跟他要了一筆錢（計時工資）。而後他們繼續朝那個方向發展，不敢雇工人（怕犯剝削罪）。生意漸漸多了，工作來不及幹了咋辦？他們花錢買了些相關軟件來改裝。那些軟件把處理數據和計算數據的過程進一步程序化。他倆就這樣，過起了自己的小日子，後來還引進了幾個機器人。他們終於初步實現了自己的夢想，就是當自己的老板。

他們這樣算不算剝削呢？真要把《資本論》找來好好讀一遍。

_:$

所有跟帖： 

• 幫你整一個更簡單的例子 -走你- ♂ (263 bytes) () 01/27/2013 postreply 15:44:57

• 寫回複！這裏是deal 的問題；如果那個開始沒有出錢的“雇員”隻拿1%，當然是不公平的。 -dongfangshaoer- ♀ (336 bytes) () 01/27/2013 postreply 16:05:52

• 我舉的隻是個極端的例子，這個朋友其實也可以是現在正在工作的大部分雇員，本質是一樣的。我沒有答案，但我知道這裏有問題 ：） -走你- ♂ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 16:29:14

• 我本來就是在搞笑，兼討論可能的模式；對了，順便問一下，您對喬布斯咋看？：） -dongfangshaoer- ♀ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 16:42:30

• 咋說呢，不是我的茶，忒得瑟 ：） -走你- ♂ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 17:01:12

• 沒請您喝茶：）是問：他屬於資本家還是智本家？人們為啥不很他（恨的是少數？）？： -dongfangshaoer- ♀ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 17:16:06

• 這話說的，地主老財裏大善人多了去了。更何況他雖是地主，也是勞模 ：） -走你- ♂ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 18:09:30

• 謝謝回帖；是勞模 ：）但善人就未必了；看了他的轉記，覺得他有時太狠。 -dongfangshaoer- ♀ (363 bytes) () 01/27/2013 postreply 18:46:08

• LOL！太好意思了：）另一個她，政治課的分倒是不低，可是一直窮啊：） -看客2010- ♀ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 18:08:02

• 是太有意思了，不是太好意思了：） -看客2010- ♀ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 18:09:02

• 抱抱阿客；好久都碰不上你：）另一個她是哪位啊？：）：）：）新年好！ -dongfangshaoer- ♀ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 18:47:34

• 那個是她，這另一個還能是誰呀：）：）：）新年好！ -看客2010- ♀ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 20:04:11

• 梢兒好：）把袁世凱寫成了袁世海，她不是第一人。 -史迷- ♂ (418 bytes) () 01/27/2013 postreply 18:31:42

• 筆誤：應該是“當成”，不是“寫成”。 -史迷- ♂ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 18:35:23

• 謝謝史迷兄；看見你回來好高興。俺跟你有個一樣愛聽戲的姥姥，所以，深受其害：） -dongfangshaoer- ♀ (166 bytes) () 01/27/2013 postreply 18:50:40

• Isn't this self-employment,with a fatancy of "exploiting" Jiqire -晴空驕陽- ♂ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 18:47:30

• 驕陽兄新年好；對不起，要下了。明天回您；或許重新開個帖子。今天沒把道理說透：） -dongfangshaoer- ♀ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 18:52:02

• 很具前瞻性，當human genome sequencing隻要2到5千$時，你的大會有用，當然保險 -金筆- ♂ (54 bytes) () 01/27/2013 postreply 19:40:36

• 試問，大人指的是直接不剝削和間接不剝削人嗎！ -牆根兒- ♂ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 20:47:36

• 舍不得雇人，那叫摳門兒 ：） -野性- ♂ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 22:55:01

• 越來越糊塗啦。強烈要求有人給個“資本家”的定義先。：） -水寧- ♀ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 23:13:05

• 資本的化身 -牆根兒- ♂ (0 bytes) () 01/27/2013 postreply 23:22:43

• 剝削與否，社會運作的形態而已。老馬對物質握得太緊了，太神經質了。物質是精神存在的道具。 -玄野- ♂ (0 bytes) () 01/28/2013 postreply 04:13:45

• 拖住梢兒問個好～ -squirrel_6- ♀ (313 bytes) () 01/28/2013 postreply 07:46:18

• 生產依賴勞動，但生產關係讓勞動依附於資本。這個就符合你說的故事。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 01/28/2013 postreply 09:31:03

• 記得剛改革開放的時候，傻子瓜子個體企業擴張時曾引起一陣姓社還是性資的爭論， -為人父- ♂ (1448 bytes) () 01/29/2013 postreply 06:14:25