記得剛改革開放的時候，傻子瓜子個體企業擴張時曾引起一陣姓社還是性資的爭論，

後來給了一個雇工數量的限定，我記得好像超過五人就算資本家，就算剝削，少於五人則算個體經濟，不算剝削。這種界定現在看來有點像遊戲，不像針對一個嚴肅而重大的問題。可在意識形態的弦繃得很緊的時候，這卻是現實。由此可以看出，意識形態對人的思維有多大的束縛。

馬克思寫資本論的時候還沒有是智力資本的概念，當時的資本主義世界也的確是烏煙瘴氣，弱肉強食，唯利是圖，文藝複興帶來的人性複蘇的曙光又被資本的貪婪給壓製的沒了空間。實際上一直到馬克思去世後的20世紀初，美國的童工現象還很普遍，礦難頻發，那時西方世界的GDP也一樣是帶血的。馬克思說資本來到世間，每一個毛孔都帶著血並不是誇張。所以對待馬克思主義要曆史地看。今天資本主義的人性化變化也不能說沒有馬克思的貢獻。

具體到你說的案例，我認為這很類似於我們定義的個體經濟，即收入的主要來源是業主的勞動，而非金融資本。這種模糊地帶，馬克思沒有論述，中國在改革開發的時候卻創造性地給定義為個體經濟。開玩笑地說，這也算是對馬克思主義的一大貢獻吧。：）

雖然馬克思主義有很多過時和錯誤的地方，但其對資本主義的批判是正確和有正麵意義的。資本主義在倫理上是站不住腳的，而且資本的自私性必然導致兩極分化，貧富懸殊，這也是資本主義本身難以解決的。如果我們把資本主義和社會主義看成不是完全對立的，而是可以相互融合和共同轉化的，那很多矛盾就會有了解決之道。

現在主張中國徹底資本主義化的人是隻看到歐美這個樣板，而不願看拉美的失敗。我個人覺得，對於中國這樣一個曾經的社會主義國家，重新資本主義化後更容易墮入拉美陷阱。所以我主張漸進、可控的改革，而且絕不能走完全私有化的道路。尤其要特別把握效率和公平的尺度。