無論自由是信仰還是生活，我認為最主要的是

 

選擇，信仰是選擇，生活也是選擇，人隻有獲得選擇的權利，才有真正的自由。所以你不能說狼和狗沒有弄明白自由是信仰還是生活，是因為他們根本沒有選擇。同樣，許多人也沒有選擇。

對於自願選擇一種生活或信仰的人，我們應該尊重他們的選擇，對於沒有選擇的人，我們應該思考，誰，或什麽剝奪了他們選擇的自由，而不是酸溜溜地居高臨下教導他們：寧要……不要。

什麽是大義？如果連定義都含糊不清的話，是不是先不要糾纏了？還是回到普世價值上來，生命是最寶貴的。儒家輕生死是不是我們傳統文化不重視生命的一個原因？

另外，自由和自由主義不可混為一談。

所有跟帖： 

• 其實自由是沒必要談的，因為人人都想自由自在，這是本性。需要談的倒是自由主義的概念。 -為人父- ♂ (755 bytes) () 02/28/2012 postreply 10:45:17

• 不敢苟同。自由需要談，因為很多人根本不明白什麽是真正的自由，即使那是一種本性。 -悟空孫- ♂ (749 bytes) () 02/28/2012 postreply 11:00:05

• 我以為你和霸王轉的那篇都是在談人格呢。霸王讚揚為自由而挨餓的人的人格，你是不以為然， -為人父- ♂ (334 bytes) () 02/28/2012 postreply 11:20:02

• “自由”就是我現在想出來說就說，不想說就不說， -偶然參與- ♀ (158 bytes) () 02/28/2012 postreply 17:00:41