你和霸王那篇都沒說清一個問題，即自由是一種信仰還是一種更好的生活。如果把自由

當作一種信仰，那忍饑挨餓去堅持，甚至犧牲生命去堅持也是無可非議的。如果自由僅僅是一種更好的生活，那就有取舍和比較。選擇舒適的不自由的生活，和選擇自由而不舒適的生活也隻是同等意義的一種生活選擇，就像我們選擇吃肉還是吃魚，本身沒有人格高低之分。

輕生死，重大義是中國儒家一直推崇的價值觀。但什麽是大義，就有很多不同的解釋了。有時是為國捐軀為大義，有時是為民請命為大義。但不管這個大義具體內容如何不同，但首先都是無私的。自由這個概念是很個人化的，是有私的。爭取自由成為大義也隻有在麵對強權和專製的時候才有可能。西方的自由主義也是在與神權專製的鬥爭中發展起來的，是有很強的針對性的。自由主義不可濫用，因為自由主義也有非正義的一麵。

所有跟帖： 

• 看的準，別著急，慢慢訓。 -ba12nd- ♀ (0 bytes) () 02/28/2012 postreply 10:03:14

• 無論自由是信仰還是生活，我認為最主要的是 -悟空孫- ♂ (573 bytes) () 02/28/2012 postreply 10:09:02

• 其實自由是沒必要談的，因為人人都想自由自在，這是本性。需要談的倒是自由主義的概念。 -為人父- ♂ (755 bytes) () 02/28/2012 postreply 10:45:17

• 不敢苟同。自由需要談，因為很多人根本不明白什麽是真正的自由，即使那是一種本性。 -悟空孫- ♂ (749 bytes) () 02/28/2012 postreply 11:00:05

• 我以為你和霸王轉的那篇都是在談人格呢。霸王讚揚為自由而挨餓的人的人格，你是不以為然， -為人父- ♂ (334 bytes) () 02/28/2012 postreply 11:20:02

• “自由”就是我現在想出來說就說，不想說就不說， -偶然參與- ♀ (158 bytes) () 02/28/2012 postreply 17:00:41