《中國不需要 “茉莉花”，中國需要“文化大革命”！》 羅列了我今年來思考的一些問題（主要是黑體字部分），大約花了一個多小時的時間將這些觀點串聯起來，因聯係到“茉莉花革命”，情緒有些激動，措辭極不嚴謹，再次造成了一些誤解。在此，首先向各位讀者表示感謝，同時補充 部分內容。
關於暴力革命，當我們跨入21世紀，暴力革命不再隻是拿起武器抗爭，我覺得，隻要“革命”過程中有暴力因素，不管是哪方麵的責任，就不應該提倡。64的初衷也是和平對話，結果呢？埃及和平的茉莉花也造成一定的平民傷亡，利比亞更是血流成河。
我大體上是不讚成“革命”的，不管以什麽名義。我提倡“文化革命”，實質是一種平和的改良或“和平演變”。
至於茉莉花革命能否在中國成功，這不是關鍵。沒有成熟的綱領，沒有突出優秀的領袖，搞這樣的轟轟烈烈的“群眾運動”會把中國引向何方？曆史不已經清清楚楚地回答了嗎？什麽？推翻獨裁是“茉莉花”的宗旨？是不是把9個常委一鍋端了（或留下一個“影帝”）各位就滿意了？之後呢？之後恐怕是一個無政府的混亂狀態，刁民們可以渾水摸魚“自由地”為自己謀利，從長遠看，在“黨指揮槍”軍隊非國家化的慣性影響下，中國很可能陷入群雄割據，軍閥混戰的舊泥潭。
所以，即使要“革命”，現階段的宗旨不是推翻誰，而是兩條：司法獨立、新聞自由！
記得某位美國總統說過，美國政府是被關在籠子裏的猛獸。美國隻不過是驢和象兩頭“獸”輪流坐“籠” 罷了，此所謂“民主”。中國呢？人民關在黑籠子裏，“黨”在籠子上拉屎拉尿。所以，第一步隻要把“黨”關進籠子，人民拿著探照燈監管著它不就行了？目前，除了共產黨還沒有別的政黨有“資格”進這個籠子。
這“籠子”是什麽？司法獨立！“探照燈”呢？新聞自由！
可悲的是，我們很多人隻要在籠子裏有吃有喝有嫖有賭就好了，誰願意跑到籠子外舉個燈來照別人？太累！那些所謂“幾句大白話就把民主說的清清楚楚”的人，其實根本不懂民主的真諦，隻不過是想為自己多撈一些好處罷了，充其量是想“均富”。看看海外有多少華人熱衷參政？即使加入，往往口號也是為華人的小團體利益，缺乏一個政治家的遠見和膽識。
“民主不適合中國”這種老調不要重彈，我堅持一個觀點：文化是製度之母。如果你不同意，我們就不必爭論了。
所以，民主表麵是一種製度，實質是一種精神，一種文化的衍生。中國的專製文化不可能產生民主這個嬰兒，如今這個嬰兒已經長大成人了，我們就這樣把人家的孩子抱過來嗎？不是不可以，但要弄明白一些問題，比如：這個“孩子”的生活習性是什麽，喜歡吃什麽？我們家庭的氛圍要做什麽相應的調整？還有我們自己的家庭成員有多少人願意抱一個“外人”回來，如何讓他們理解“領養”這個孩子的意義，等等。
最好，我們的本土文化能夠產生一種公平合理的製度。這種製度是什麽？我不知道，但我相信，在“專製”的對立麵，決不僅僅隻有“民主”一條道！
可惜，文化的變革是艱難的，君不見連麥當勞、肯德基這樣的“文化代表”進了中國都賣起了“皮蛋瘦肉粥、香菇雞肉粥、安心油條、霜糖油條”了嗎？
還有一個問題是需要弄清楚的，民主究竟是一種手段還是目的？如果把民主僅僅作為目的，我們可以看到，世界上達到這個“目的”的國家除了歐美， 還不計其數。遠的不說，印度民主了，可哪個向往民主的中國人願意做一個印度人呢？為什麽民主在歐美能給人民帶來福利？那是因為民主的“母親”（西方文化）嗬護著自己的孩子。
聯想到共產黨總是宣傳他們把“西藏農奴”從暗無天日的奴隸社會帶上了社會主義的康莊大道，不錯，從製度上說，“農奴”們是“翻了身”，可是他們的生活更美好嗎，精神更愉悅嗎？
文化是製度之母，所以，隻有文化“轉型”才能帶來體製的根本變革， 靠體製“主動轉型”？讓共產黨自我“修正”？哪不是做白日夢嗎？即使巨人也不可能抓著自己的頭發離開地麵！
寫道這裏，一看新聞：希臘爆發大規模罷工遊行！
希臘不是一個不折不扣的民主國家嗎？還是“民主之父”，怎麽也“茉莉花”了？那希臘人民是要爭取民主嗎？可見民主不是目的，而是爭取美好生活的手段，不增加工資，沒有養老保障，沒有醫療保險，民主也不能當飯吃！
說到希臘，再談談我對文明發展的一點淺見。
一切事物都有發生、發展和衰退直至滅亡的過程，文明也不例外。所謂“文明古國”哪一個能長盛不衰？印度不說了，即使是西方文明的發源地希臘又怎麽樣？中國的文明，我認為鼎盛時期是先秦以及春秋之後的短暫時期，自唐宋則日薄西山，到了老佛爺哪裏，不誇張的說，如不是被“堅船利炮”打了屁股，早就被人類文明淘汰了。
這與其說是殖民者的侵略，不如說是曆史的必然，我們不必怨天尤人。人類文明無不如此，古希臘，古羅馬，意大利，日耳曼，英吉利、法蘭西……。我們說“西方文明強大”實際太籠統了，這其實主要指以美國文化為代表的新興西方文明。可以預言，美國也不可能稱雄一世，它也會有衰退甚至消亡的一天。
那美國文明何以強大？美國文明不是石頭縫裏蹦出來，他是集西方各國（主要是歐洲）文明乃至世界文明之大成。生物學的基本理論告訴我們，物種改良的一個途徑是嫁接或雜交，美國文明不正是在一個“大熔爐”裏和其它文明水乳交融而不斷改良不斷創新的一個既“古老”又現代的文明嗎？
各位可以觀察一下，那種單一文化的文明，不管它采用什麽製度，終究製止不住衰退的局麵。“大統一”對中國未必是顛簸不破的真理。
這一點，歐洲國家占據優勢。在幾個“文明古國”之間，首先能“煥發青春”的，我看好希臘！
至於中國，不管傳統文化如何穩固，有多大的“同化”功能，曆史的潮流是不可阻擋的。我們看到，至少在文化的外延上，西方文化已經日益 占據了中國人生活的方方麵麵。至於靈魂深處的東西，轉變需要一個漫長的過程。這就是我為什麽說要一個馬丁路德這樣的引路人。（有網友將宗教改革的發起人馬丁路德和美國民權領袖馬丁路德金混淆了）劉曉波是嗎？差遠了，除了那個“三百年”，他的言論毫無新意，還不如延安時期《新華日報》上的社論呢！當然，劉曉波能及時地敲敲中共的腦袋瓜還是好的。
現階段，中西文化的交流、東西南北經濟合作甚至移民遷居以及異族的通婚，對中國都有積極的意義。這其實也是漸進的“文化革命”的一個不可缺少的部分。隻有根本的文化價值觀發生質的變化，“民主”或其它與“專製”對立的製度在能在中國這片古老的土地上生根開花。
為我們的同胞祺福，讓和平自由平等之花開遍華夏。
