你把暴力革命與茉莉花革命混攪在一起，來回偷換概念說事。必須要向你指出，茉莉花革命是非暴力和不合作的，

她並非是要一定要推翻一個政權，來實現社會和政權的改良。

從一種意義上講，茉莉花革命本身就含有文化變革的成份。訴求多黨製，言論自由，政權監督，都是茉莉花革命的目標，這些訴求固然設計政體，卻必然影響文化層麵上的變化。

所有跟帖： 

• 悟空說的是“在體製內”解決，莫非你也是這個觀點？茉莉花明顯就不是的。。。 -金筆- ♂ (0 bytes) () 02/25/2011 postreply 01:13:20

• 茉莉花不排除體製內解決，我反對悟空觀點，在於文化決定論，韓國樸正熙有過這樣的觀點，事實上韓國的曆史告訴我們，他的觀點是荒誕的。 -大度讀人- ♂ (0 bytes) () 02/25/2011 postreply 01:21:37

• 如果靠現在的黨文化能解決問題， 就沒有茉莉花出現了，文化出了問題當然要靠文化來糾正。 -sailingboat- ♀ (0 bytes) () 02/25/2011 postreply 05:50:57

• 注意啊，茉莉花革命是“兩條腿”走路：） -大度讀人- ♂ (0 bytes) () 02/25/2011 postreply 07:19:27

• 體製內解決問題也是要改變目前的黨文化：） -sailingboat- ♀ (0 bytes) () 02/25/2011 postreply 07:46:33