敬仰，存在主義這一段描寫得太好了。我對此的理解是

人自出生伊始便從自在被拋入自為；

所謂自為就是：和其他所有的存在不同，人可以通過選擇來決定自己的性質。比方說一張桌子沒法選擇不做桌子；蝴蝶沒法讓自己變為蒼蠅。

但是人可以定義自己：今天我是個侍者但是我可以向往成為一個戰士（成得了與否是另一回事）並且做出努力。實際上人通過向著自己目標努力而成為人（自為的人），在和所謂命運的格鬥中自我完善。

但是很多人在實際生活中放棄了獨立選擇而采用隨大流的辦法 - 其實不獨立思考選擇地隨大流也是一種選擇，不過這種選擇的結果是放棄了（或多或少一部分）的人格，成為一個異化的人，對嗎？

班門弄斧，見笑了。請多指教。

所有跟帖： 

• 回複：您對存在主義的基本，有不錯的把握。 -吮露鶴- ♀ (585 bytes) () 06/11/2009 postreply 22:09:46

• 多謝指教，學習了。 -三天兩天- ♂ (236 bytes) () 06/11/2009 postreply 22:46:14

• 回複：不用客氣，學無先後，彼此交流。 -吮露鶴- ♀ (485 bytes) () 06/12/2009 postreply 17:37:27

• 我不太同意這個比喻，然後轉到人的定義變化......比方說一張桌子沒法選擇不做桌子；蝴蝶沒法讓自己變為蒼蠅。 -sydney-boy- ♂ (160 bytes) () 06/12/2009 postreply 04:37:39

• 有道理。更確切地說桌子沒有辦法選擇成為怎樣一張桌子， -三天兩天- ♂ (351 bytes) () 06/12/2009 postreply 08:56:36