單位是"百萬",看不出全年的balance.我就不去算麵積了.這裏麵包含了大陸的讓利.如果去掉,會不會變負數?至少林鬱芳是這樣說

所有跟帖： 

• “大陸的讓利”是什麽？ -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/11/2016 postreply 15:46:25

• 高價買沒市場沒競爭力的東西.不平等的貿易政策.幫助台灣人在大陸找市場.... -auroraA- ♂ (0 bytes) () 05/11/2016 postreply 15:49:01

• 有比較權威的介紹嗎？帶統計和案例的。我一直苦尋無果。 -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/11/2016 postreply 15:52:18

• 讓利是好像是800-1000億美元,去年台灣的貿易收益似乎是600億.這個數字不知道是不是權威,但似乎是比較普遍的說法. -auroraA- ♂ (0 bytes) () 05/11/2016 postreply 16:04:31

• 一提到“讓利”，這個數據就不可能權威。對買方來講，“讓利”=超額支付。這可能嗎？ -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/11/2016 postreply 16:14:16

• 許多台商包括黃國昌嶽父在大陸賺錢，大陸人可以在台灣做生意嗎？ -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 05/11/2016 postreply 16:29:13

• 無關話題，請另開帖。謝謝！ -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/11/2016 postreply 16:35:40

• 這與利益無關？你懂不懂經濟？ -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 05/11/2016 postreply 20:19:30

• 勞您大駕，抬頭看看主貼。 -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/11/2016 postreply 21:34:26

• 林鬱芳好像是所謂國防專家吧？ -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/11/2016 postreply 15:53:59

• 這種數字隻要調一下資料就好了,什麽專家都可以. -auroraA- ♂ (0 bytes) () 05/11/2016 postreply 16:05:35

• 我不知道從哪裏能調到“讓利”。你能指點我一下嗎？ -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/11/2016 postreply 16:15:10

• 你的標準太高,沒人能給你你要的.不過等明年統計今年下半年的數據,你就知道了. -auroraA- ♂ (0 bytes) () 05/11/2016 postreply 16:28:05

• 不......不......不高。能給我2008-2014的權威資料就可以。 -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/11/2016 postreply 16:32:00

• 你還要準確定義是不是讓利.買虱目魚可以說讓利,也可以說大陸犯賤.那怎麽定義算不算讓利?所以耐心等就是了. -auroraA- ♂ (0 bytes) () 05/11/2016 postreply 16:38:15

• 你正在逐步脫離討論主題。把貿易順/逆差說成“讓利”是騙台灣老百姓的，結果台灣人不信，大陸人反倒信了。嗬嗬 -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/11/2016 postreply 16:42:09

• 如果對貿易不平衡不采取措施予以糾正並放任其擴大。就是讓利。不要舉中國對美順差的例子來反駁，美國一直指責中國操縱匯率來獲得順差 -向後看- ♂ (0 bytes) () 05/11/2016 postreply 18:06:19

• 這是一種新的提法。不以美國為例，以你為例。你為老板提供服務，老板付你工資，老板淨逆差，你淨順差。請問老板應該怎樣糾正 -蘿卜花兒- ♀ (380 bytes) () 05/11/2016 postreply 19:07:07

• 你在試圖偷換概念，國際貿易實體之間的交換關係是雙向的，互為買賣。 -向後看- ♂ (248 bytes) () 05/11/2016 postreply 20:21:11

• 所謂交換關係必然是雙向的。一手交錢，一手交貨，否則就是搶劫。可是貿易關係≠交換關係，未必是雙向的，更不必然是 -蘿卜花兒- ♀ (488 bytes) () 05/11/2016 postreply 21:17:55

• 經濟學上的的市場行為的定義是交換關係的總和，交換關係涵蓋貿易關係，你寫的ABCD等隻是解釋了貨幣的起源，是如何取代易貨貿易的，文 -向後看- ♂ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 03:18:22

• 市場行為=∑交換關係？？？都敢自創定義了？還要臉嗎？ -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 07:18:33

• 市場有三個定義，看你選哪個，沒聽過吧，你是無知者無畏呀 -向後看- ♂ (112 bytes) () 05/12/2016 postreply 08:53:38

• 第一，用哪種"市場"定義的時候"市場行為"=∑交換關係？？？ -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 09:35:32

• 第二，交換關係的總“合”=交換關係的總“稱”麽？？？ -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 09:36:12

• 第三，再問你一遍，你學過哪些經濟、貿易、財會和金融的課程？？？ -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 09:36:48

• 巴黎高等商學院畢業，自己去想吧· -向後看- ♂ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 18:36:03

• 哦，原來是啥也沒學過，不好意思直說。沒聽說巴高商有不要臉係回避問題專業啊！昨天避而不答，今天回避問題，你當別人 -蘿卜花兒- ♀ (53 bytes) () 05/12/2016 postreply 19:34:22

• 抬頭，還有兩道實質性問題沒回答呢！哈哈哈哈 -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 19:34:46

• 既然知道是互為買賣，又買又賣，為何你要用單向的雇傭關係來胡說八道呢 -向後看- ♂ (206 bytes) () 05/12/2016 postreply 03:32:32

• 雇傭關係也是雙向交換關係。你打工，你老板不給你錢？ -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 07:18:22

• 真是不懂中文呀，雙向是指A又向B買也向B賣 -向後看- ♂ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 08:56:05

• 你真的是不懂中文呀。你出賣勞力，老板支付金錢，這不是交換關係？既為交換有怎會不是雙向的？你打工，老板不給你錢？ -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 09:37:30

• 在你定義的雙向裏，實物和資金的流向是單向的 -向後看- ♂ (272 bytes) () 05/12/2016 postreply 18:57:26

• 哈哈，終於上鉤兒了！！！在“大清隻賣茶葉瓷器等給英國而不買英國的貨物”時期，中英之間是否存在貿易關係？哈哈哈哈 -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 19:37:30

• 具體到你的例子也是不倫不類的。屬於耍無賴 -向後看- ♂ (251 bytes) () 05/11/2016 postreply 20:46:00

• 我認真地問你一句：你學過哪些經濟、貿易、財會和金融的課程？ -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/11/2016 postreply 20:55:04