你在試圖偷換概念，國際貿易實體之間的交換關係是雙向的，互為買賣。

你以員工和老板的單向買賣關係來解釋國際貿易平衡的問題說明你是真不懂或者你比誰都懂，你說不以美國為例那可不行，希望你用你的理論教育美國不要對中美貿易逆差哭天喊地

所有跟帖： 

• 所謂交換關係必然是雙向的。一手交錢，一手交貨，否則就是搶劫。可是貿易關係≠交換關係，未必是雙向的，更不必然是 -蘿卜花兒- ♀ (488 bytes) () 05/11/2016 postreply 21:17:55

• 經濟學上的的市場行為的定義是交換關係的總和，交換關係涵蓋貿易關係，你寫的ABCD等隻是解釋了貨幣的起源，是如何取代易貨貿易的，文 -向後看- ♂ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 03:18:22

• 市場行為=∑交換關係？？？都敢自創定義了？還要臉嗎？ -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 07:18:33

• 市場有三個定義，看你選哪個，沒聽過吧，你是無知者無畏呀 -向後看- ♂ (112 bytes) () 05/12/2016 postreply 08:53:38

• 第一，用哪種"市場"定義的時候"市場行為"=∑交換關係？？？ -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 09:35:32

• 第二，交換關係的總“合”=交換關係的總“稱”麽？？？ -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 09:36:12

• 第三，再問你一遍，你學過哪些經濟、貿易、財會和金融的課程？？？ -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 09:36:48

• 巴黎高等商學院畢業，自己去想吧· -向後看- ♂ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 18:36:03

• 哦，原來是啥也沒學過，不好意思直說。沒聽說巴高商有不要臉係回避問題專業啊！昨天避而不答，今天回避問題，你當別人 -蘿卜花兒- ♀ (53 bytes) () 05/12/2016 postreply 19:34:22

• 抬頭，還有兩道實質性問題沒回答呢！哈哈哈哈 -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 19:34:46

• 既然知道是互為買賣，又買又賣，為何你要用單向的雇傭關係來胡說八道呢 -向後看- ♂ (206 bytes) () 05/12/2016 postreply 03:32:32

• 雇傭關係也是雙向交換關係。你打工，你老板不給你錢？ -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 07:18:22

• 真是不懂中文呀，雙向是指A又向B買也向B賣 -向後看- ♂ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 08:56:05

• 你真的是不懂中文呀。你出賣勞力，老板支付金錢，這不是交換關係？既為交換有怎會不是雙向的？你打工，老板不給你錢？ -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 09:37:30

• 在你定義的雙向裏，實物和資金的流向是單向的 -向後看- ♂ (272 bytes) () 05/12/2016 postreply 18:57:26

• 哈哈，終於上鉤兒了！！！在“大清隻賣茶葉瓷器等給英國而不買英國的貨物”時期，中英之間是否存在貿易關係？哈哈哈哈 -蘿卜花兒- ♀ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 19:37:30