你說“另外敬一篇文章一般能從中學到東西，看扁一篇文章你將一無所得”。
恰恰相反，真正要學到， 更進一步來說，是有所進步，有所發展，看一篇文章應該有種批判的眼光。“敬一篇文章“，最多隻是個好學生，可以考五分。很難有所進步和發展。
說幾個例子吧。
哥白尼的日心說為什麽能代替地心說，因為用地心說來描述其它行星的軌道，複雜的成為不可能的任務，對每一個行星的軌道都要加很多矢量參數。而用日心說，則描述所有行星的軌道變得既簡單又合理。如果人們還是敬重地心說，人類會就此止步。
就說量子論吧，人們為什麽要拋棄哥布哈根學派海森堡的量子矩陣對量子論的描述，因為矩陣理論的描述是越來越複雜，而用薛定諤的波動方程能更精確的，更簡單的表述量子世界。正因為薛定諤沒有“敬”哥布哈根學派的量子矩陣論述，世界上才有了現代的量子理論，而不是經典的量子描述。
阿裏士多德是有名的大人物，他認為男人的牙齒比女人多，你現在是敬重他的說法呢，還是接受現代的觀念呢？
對任何事物的描述，人們是會接受最簡單的理論和解釋。而不是把一個很簡單的概念解釋的越複雜越好。因為這不單單是個簡單和複雜的問題，而是對和錯的問題。薛定諤的波動方程能更精確的計算光譜譜係。從而說明它是對的。很多的複雜正好說明 可能有錯誤，
我為什麽說出龍某人對概念上的缺陷呢？ 因為她的話會造成有些人對概念上的誤解， 並不是因為她是什麽大人物。學界對藝術（不僅僅是文學）有很精確的描述，她非要自作聰明的說成是 “使看不見的東西被看見”。這是概念上的誤讀。 第二，況且藝術和 慈悲以人為本的價值觀沒有必然的聯係。她的論述會使有些人以為懂得了藝術就會有“以人為本”的價值觀。就說很多明星吧，他們從藝的原動力恐怕不是為了普度眾生吧，當他們功成名就時，又有多少人成了慈善家呢？ 這些藝術家，你能說他們沒有藝術（人文）素養，所以藝術和價值觀沒有必然聯係。龍先生的所謂人文素養是種價值觀，她自己也把她的人文素養和藝術造詣分開來了。 既然他也知道和認為價值觀和藝術成就不是一回事，那麽她要論述什麽？ 如果她很看重以人為本的價值觀（她的人文素養），他應該從其它方麵教導年輕人。例如，人的價值，人的社會作用，人的宗教意義，人與人的關係等。
而不是從有誤導性的藝術概念著手。那樣的效果還不如宗教來的直接和有效。
很多誤導性的東西，也懶得談了。
恰恰相反，真正要學到， 更進一步來說，是有所進步，有所發展，看一篇文章應該有種批判的眼光。“敬一篇文章“，最多隻是個好學生，可以考五分。很難有所進步和發展。
說幾個例子吧。
哥白尼的日心說為什麽能代替地心說，因為用地心說來描述其它行星的軌道，複雜的成為不可能的任務，對每一個行星的軌道都要加很多矢量參數。而用日心說，則描述所有行星的軌道變得既簡單又合理。如果人們還是敬重地心說，人類會就此止步。
就說量子論吧，人們為什麽要拋棄哥布哈根學派海森堡的量子矩陣對量子論的描述，因為矩陣理論的描述是越來越複雜，而用薛定諤的波動方程能更精確的，更簡單的表述量子世界。正因為薛定諤沒有“敬”哥布哈根學派的量子矩陣論述，世界上才有了現代的量子理論，而不是經典的量子描述。
阿裏士多德是有名的大人物，他認為男人的牙齒比女人多，你現在是敬重他的說法呢，還是接受現代的觀念呢？
對任何事物的描述，人們是會接受最簡單的理論和解釋。而不是把一個很簡單的概念解釋的越複雜越好。因為這不單單是個簡單和複雜的問題，而是對和錯的問題。薛定諤的波動方程能更精確的計算光譜譜係。從而說明它是對的。很多的複雜正好說明 可能有錯誤，
我為什麽說出龍某人對概念上的缺陷呢？ 因為她的話會造成有些人對概念上的誤解， 並不是因為她是什麽大人物。學界對藝術（不僅僅是文學）有很精確的描述，她非要自作聰明的說成是 “使看不見的東西被看見”。這是概念上的誤讀。 第二，況且藝術和 慈悲以人為本的價值觀沒有必然的聯係。她的論述會使有些人以為懂得了藝術就會有“以人為本”的價值觀。就說很多明星吧，他們從藝的原動力恐怕不是為了普度眾生吧，當他們功成名就時，又有多少人成了慈善家呢？ 這些藝術家，你能說他們沒有藝術（人文）素養，所以藝術和價值觀沒有必然聯係。龍先生的所謂人文素養是種價值觀，她自己也把她的人文素養和藝術造詣分開來了。 既然他也知道和認為價值觀和藝術成就不是一回事，那麽她要論述什麽？ 如果她很看重以人為本的價值觀（她的人文素養），他應該從其它方麵教導年輕人。例如，人的價值，人的社會作用，人的宗教意義，人與人的關係等。
而不是從有誤導性的藝術概念著手。那樣的效果還不如宗教來的直接和有效。
很多誤導性的東西，也懶得談了。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
