你說“另外敬一篇文章一般能從中學到東西,看扁一篇文章你將一無所得”。
恰恰相反,真正要學到, 更進一步來說,是有所進步,有所發展,看一篇文章應該有種批判的眼光。“敬一篇文章“,最多隻是個好學生,可以考五分。很難有所進步和發展。
說幾個例子吧。
哥白尼的日心說為什麽能代替地心說,因為用地心說來描述其它行星的軌道,複雜的成為不可能的任務,對每一個行星的軌道都要加很多矢量參數。而用日心說,則描述所有行星的軌道變得既簡單又合理。如果人們還是敬重地心說,人類會就此止步。
就說量子論吧,人們為什麽要拋棄哥布哈根學派海森堡的量子矩陣對量子論的描述,因為矩陣理論的描述是越來越複雜,而用薛定諤的波動方程能更精確的,更簡單的表述量子世界。正因為薛定諤沒有“敬”哥布哈根學派的量子矩陣論述,世界上才有了現代的量子理論,而不是經典的量子描述。
阿裏士多德是有名的大人物,他認為男人的牙齒比女人多,你現在是敬重他的說法呢,還是接受現代的觀念呢?
對任何事物的描述,人們是會接受最簡單的理論和解釋。而不是把一個很簡單的概念解釋的越複雜越好。因為這不單單是個簡單和複雜的問題,而是對和錯的問題。薛定諤的波動方程能更精確的計算光譜譜係。從而說明它是對的。很多的複雜正好說明 可能有錯誤,
我為什麽說出龍某人對概念上的缺陷呢? 因為她的話會造成有些人對概念上的誤解, 並不是因為她是什麽大人物。學界對藝術(不僅僅是文學)有很精確的描述,她非要自作聰明的說成是 “使看不見的東西被看見”。這是概念上的誤讀。 第二,況且藝術和 慈悲以人為本的價值觀沒有必然的聯係。她的論述會使有些人以為懂得了藝術就會有“以人為本”的價值觀。就說很多明星吧,他們從藝的原動力恐怕不是為了普度眾生吧,當他們功成名就時,又有多少人成了慈善家呢? 這些藝術家,你能說他們沒有藝術(人文)素養,所以藝術和價值觀沒有必然聯係。龍先生的所謂人文素養是種價值觀,她自己也把她的人文素養和藝術造詣分開來了。 既然他也知道和認為價值觀和藝術成就不是一回事,那麽她要論述什麽? 如果她很看重以人為本的價值觀(她的人文素養),他應該從其它方麵教導年輕人。例如,人的價值,人的社會作用,人的宗教意義,人與人的關係等。
而不是從有誤導性的藝術概念著手。那樣的效果還不如宗教來的直接和有效。
很多誤導性的東西,也懶得談了。
回複
所有跟帖:
• 敬是重視;和是理解對方的話,看到對方的角度;不同是說不全盤接受,你自己依舊是判斷的主體。 -pumped- ♂ (759 bytes) () 02/20/2015 postreply 03:12:01
• 我說以人為本的慈悲情懷和 ”文史哲“沒有什麽必然的關係,龍也承認這點。那她整篇的論述還有多大意義(先不論她對文史哲的說法)。 -遍野無塵- ♀ (0 bytes) () 02/20/2015 postreply 12:24:09
• 意義在於她的具體材料,我覺得不能因為認為一方麵錯誤就否定整篇,這給以成敗論英雄似乎是一個路子 -pumped- ♂ (81 bytes) () 02/20/2015 postreply 12:33:55
• 沒人否定她的材料,僅就事論事,以示正聽。所以談不到君子小人之爭。 -遍野無塵- ♀ (473 bytes) () 02/20/2015 postreply 19:30:07