敬是重視；和是理解對方的話，看到對方的角度；不同是說不全盤接受，你自己依舊是判斷的主體。

批判的眼光是要先理解之後。
龍文麵對的是年輕人，她的主要目的是吸引興趣，所以用的解讀更形象。
你的批判則類似於說你怎麽不按教科書上講。她真要那麽講就變成唐僧念經了。

你的辯難可以作進階，她側重於入門，並不矛盾。

如果從辯難角度，你以業界的“精確的描述”來否定龍的描述，認為她的是“誤讀”而不是另外一種角度的解讀，這隻是一種觀點。
而且，業界的所謂的“精確的描述”充其量也隻是相對真理，應該允許另外一種角度的解讀。
在我看來，你是以自己的解讀來取代對方的解讀。

所有跟帖： 

• 我說以人為本的慈悲情懷和 ”文史哲“沒有什麽必然的關係，龍也承認這點。那她整篇的論述還有多大意義（先不論她對文史哲的說法）。 -遍野無塵- ♀ (0 bytes) () 02/20/2015 postreply 12:24:09

• 意義在於她的具體材料，我覺得不能因為認為一方麵錯誤就否定整篇，這給以成敗論英雄似乎是一個路子 -pumped- ♂ (81 bytes) () 02/20/2015 postreply 12:33:55

• 沒人否定她的材料，僅就事論事，以示正聽。所以談不到君子小人之爭。　 -遍野無塵- ♀ (473 bytes) () 02/20/2015 postreply 19:30:07