批判的眼光是要先理解之後。
龍文麵對的是年輕人,她的主要目的是吸引興趣,所以用的解讀更形象。
你的批判則類似於說你怎麽不按教科書上講。她真要那麽講就變成唐僧念經了。
你的辯難可以作進階,她側重於入門,並不矛盾。
如果從辯難角度,你以業界的“精確的描述”來否定龍的描述,認為她的是“誤讀”而不是另外一種角度的解讀,這隻是一種觀點。
而且,業界的所謂的“精確的描述”充其量也隻是相對真理,應該允許另外一種角度的解讀。
在我看來,你是以自己的解讀來取代對方的解讀。
敬是重視;和是理解對方的話,看到對方的角度;不同是說不全盤接受,你自己依舊是判斷的主體。
所有跟帖:
• 我說以人為本的慈悲情懷和 ”文史哲“沒有什麽必然的關係,龍也承認這點。那她整篇的論述還有多大意義(先不論她對文史哲的說法)。 -遍野無塵- ♀ (0 bytes) () 02/20/2015 postreply 12:24:09
• 意義在於她的具體材料,我覺得不能因為認為一方麵錯誤就否定整篇,這給以成敗論英雄似乎是一個路子 -pumped- ♂ (81 bytes) () 02/20/2015 postreply 12:33:55
• 沒人否定她的材料,僅就事論事,以示正聽。所以談不到君子小人之爭。 -遍野無塵- ♀ (473 bytes) () 02/20/2015 postreply 19:30:07