你還是不敢直接回答有沒有在你被刪除的帖子裏回答了”有“,這也是對你誠信度的測試。
所有跟帖:
•
我所記得的,是我一直在談論“清查”而不是“破案”。
-不明則問-
♂
(70 bytes)
()
06/19/2011 postreply
22:12:38
•
針對“破案和民主與沒有關係“,你回答說”有,請看我相關的帖子“,雖已被刪除,但人不能如此健忘。
-GU1212-
♂
(0 bytes)
()
06/19/2011 postreply
23:13:46
•
隻要你不故意否認,我不會在字眼上糾纏,所以現在還是討論案發後的查處
-GU1212-
♂
(0 bytes)
()
06/20/2011 postreply
04:56:35
•
我當然不故意否認,
-不明則問-
♂
(344 bytes)
()
06/20/2011 postreply
09:27:06
•
一時沒看清楚了就回答,可以理解。但別怪人誤解你。更不應指責別人別有用心。這裏不需要階級鬥爭
-GU1212-
♂
(0 bytes)
()
06/20/2011 postreply
18:56:00
•
我已經解釋了多少次?還是“誤會”?
-不明則問-
♂
(0 bytes)
()
06/22/2011 postreply
10:45:13
•
但你之前一直不承認自己說過的話,叫人如何接受你的解釋?
-GU1212-
♂
(0 bytes)
()
06/22/2011 postreply
20:24:19
•
我到現在仍然不記得我說過那個話。你最好拿出證據來。
-不明則問-
♂
(99 bytes)
()
06/22/2011 postreply
20:31:34
•
你有過,記不清可以原諒,但做人不可以沒有誠信,我提醒你多少次了?
-GU1212-
♂
(0 bytes)
()
06/23/2011 postreply
05:59:34
•
記得543也曾要我舉證,不然就要向全體網友道歉,還好我找到了一篇沒被刪除的帖子,
-GU1212-
♂
(479 bytes)
()
06/23/2011 postreply
06:40:04
•
你說我“有過”,但你拿不出證據來。
-不明則問-
♂
(219 bytes)
()
06/23/2011 postreply
13:27:48
•
你好像很容易激動。你要死扛的話,我隻能認為你實在有意抵賴了,那你和543就是一路貨
-GU1212-
♂
(0 bytes)
()
06/23/2011 postreply
19:31:54
•
再說一遍,做人要有誠信。這一點都做不到的話就別在出來混了。早承認的話我會盯住“破案”嗎?
-GU1212-
♂
(349 bytes)
()
06/23/2011 postreply
19:44:46