我當然不故意否認，

從一開頭到現在我談論的都是“發現後的清查”。

如果在某個帖子你用了“破案”來代替而我一時沒看清楚了就回答，是有可能的。但是在其後的許多跟貼裏我都是在強調“發現後的清查”。可以說已經把我的意思傳達清楚。這個你不會不明白我的意思。所以，你現在還在糾纏這個可能的誤解，那就不是理解上的問題，而是別有用心了。

所有跟帖： 

• 一時沒看清楚了就回答，可以理解。但別怪人誤解你。更不應指責別人別有用心。這裏不需要階級鬥爭 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/20/2011 postreply 18:56:00

• 我已經解釋了多少次？還是“誤會”？ -不明則問- ♂ (0 bytes) () 06/22/2011 postreply 10:45:13

• 但你之前一直不承認自己說過的話，叫人如何接受你的解釋？ -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/22/2011 postreply 20:24:19

• 我到現在仍然不記得我說過那個話。你最好拿出證據來。 -不明則問- ♂ (99 bytes) () 06/22/2011 postreply 20:31:34

• 你有過，記不清可以原諒，但做人不可以沒有誠信，我提醒你多少次了？ -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/23/2011 postreply 05:59:34

• 記得543也曾要我舉證，不然就要向全體網友道歉，還好我找到了一篇沒被刪除的帖子， -GU1212- ♂ (479 bytes) () 06/23/2011 postreply 06:40:04

• 你說我“有過”，但你拿不出證據來。 -不明則問- ♂ (219 bytes) () 06/23/2011 postreply 13:27:48

• 你好像很容易激動。你要死扛的話，我隻能認為你實在有意抵賴了，那你和543就是一路貨 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/23/2011 postreply 19:31:54

• 再說一遍，做人要有誠信。這一點都做不到的話就別在出來混了。早承認的話我會盯住“破案”嗎？ -GU1212- ♂ (349 bytes) () 06/23/2011 postreply 19:44:46