“勢”這個字不難理解，“大勢已去”中的勢，就是我要說的意思。曾聽說過不少和係主任不對付的例子，有人認為，要是係主任人品不行，那他幹不長，不用鳥他！這個道理總的來說是對的，但具體到個人卻也不是這麽簡單。
首先，學校高層的利益，和普通老師的利益，有一致的地方，也有不一致的地方。學校在選領導的時候，當然希望領導們公正無私，賞罰分明，能團結整個集體，別把人都氣跑了。這些是下頭的老師們最能直接感受到的。
但是除此之外，學校要考慮的東西還有很多。打比方，如果是選院長，要看他有無能力讓各個係頭都聽他的；這點如果無法實現的話，跟他不對付的可能有哪幾個人，這幾個人的反應將會如何：是會強硬到底，還是有可能就退下來換人；如果退下來，本係誰有可能頂上去，這個上去的人，比起原先的係頭，有可能使局勢更好，也有可能更糟。
做了這些判斷之後，再決定是否外招這個人做院長。當然了，這些細節誰都無法準確預料的，但是還是得有個粗略估算。對於淵源過深的學院（內部恩仇由來已久的），通常會考慮從外麵招新院長，而不是提拔老人，但是這個招的人應該具備什麽樣的特質也是要有計算的。
回到“勢”這個字，作為學院級別的領導，最好能
1）和學校頂層關係融洽，尤其是strategically（比如財政和招生方麵，偏教學還是偏研究方麵）和學校的想法保持一致，
2）和其他院係關鍵人物有來往有mutual support，這條看似作用不大，但其實暗藏的分量還是不小的（精於此道的都知道與院外一些老資格同盟的重要性），
3）能基本保證本院的協調運作，對不同勢力能起到一定的平衡和穩定的作用。
三條都能做到的，他就有個“勢”擺在那裏，不會因為偶爾犯個什麽錯誤（比如冤枉了那個小助教）就倒台。很多領導都無法同時滿足這三條，但是如果有兩條問題嚴重，這個“勢”就很弱了。除此三點之外，當然還有其他的比如在公眾眼裏如何代表學院和學校的形象，但這是次要的了。
同樣的道理，院長在尋思各個係頭的時候，雖然很希望每個人都是自己的盟友，這樣他自己的工作會好辦很多。但是同時也不得不考慮這個係頭在自己係裏，能否平衡各種利益，這是其一。
其二，有些老好人做係頭，可能對底下人都好，全係都支持，但是不夠應付其他係的bully們，這也不行。
表麵上來看，各個係是獨立的，各自有多少revenue，占多少資源都是一定的。真實情況絕非如此啊！這麽說吧，一個係頭過於軟弱，或者在學校connection和支持者不多，小則影響到faculty position opening，fellowship的數量，老師和學生們的物理地盤。大則直接影響到本係老師們過tenure和提正的比率（尤其是在drama比較多，資源緊缺的地方）。所以，一個係頭的去和留，不是係裏老師們是否喜歡他這麽簡單的。
回到開頭提到的，普通老師和係頭發生矛盾的問題。做係頭並不是個特別穩定的職位，雖然不少地方有幹了很多年的係頭，但是大多數地方因為這樣那樣的原因，換領導是常見的。一個普通老師能否“扳”得動領導，當然和自己的實力，人脈等有關係。
但是遠遠比這重要的，是這個領導當前的“勢”如何。這個勢是個比較隱性的東西，仔細分析，觀察，是能推知一二的。想要準確推斷某個上級的勢，一則需要推斷者本人有多年政治經驗，二則推斷者要對本校曆史，文化有一定的認識和了解。
打個比方，很多學校的政鬥最後上了新聞了。在外人看來，幾乎次次都有不可思議的地方，覺得事情發展到這一步無可理喻。這就是因為，展現給外部的，都隻是冰山一角。基本上每個案例裏，起決定作用的是大家看不到的一些勢力。
三呢，就更subtle了，要對本校高高低低的各種權勢人物有多少理解。打個比方，你可能看到某個dean有很多支持者，讚揚聲四起。問題是以他所居的這個位置，所擁有的資源和power，不是所有人都願意名目張膽的和他較勁的。你得仔細看擁護他的都是什麽樣的人。剛正不阿的，那可能就是真擁護。有些心眼兒很多權力也不小的，可能就是利用他，這些人有事就馬上倒戈了。再看看大家對他的指令是敷衍還是真的執行，當然最管用的還是旁聽一下老資格們在happy hour時私下的議論（這有點算cheating了，嗬嗬）。
能夠準確分析領導的勢，是很不容易的，有時牽扯到能否“站對隊”的問題。能知道怎樣客觀評估自己的勢，甚至如何推進自己的勢（“造勢”就是這個意思），那就是很了不得的領導之才了。
更多我的博客文章>>>
