個人自由的號角 - 從Adam Smith到Friedrich Hayek

Adam Smith是十八世紀英國的經濟學家。不過在他的時代還沒有經濟學這門學問，也沒有經濟學家這個職業。從那時代的角度來看他是moral philosopher。就好像牛頓的時代還沒有物理學，也沒有物理學家這個職業。從那時代的角度來看，牛頓是natural philosopher。

作為一個moral philosopher，Adam Smith最大的成就是align個人利益與社會利益。Adam Smith提出，當個人在合理範圍內追求自己利益時，整個社會的利益也就得到了最優化。這是劃時代的革命性思想。從前人們總是認為個人利益與社會的好處是相衝突的，個人追求利益則社會受損，個人犧牲則社會獲益。到今天還有許多人這麽認為。Adam Smith指出這種舊觀念是錯誤的，經過自由市場自由經濟的運作，所謂的 the invisible hand of Adam Smith，個人利益與社會利益是一致的，鼓勵個人追求自己的利益，社會才會獲益。

Friedrich Hayek是二十世紀從奧地利移民到英國的經濟學家，是經濟學裏所謂的奧地利學派的大師。他在1940年代出版的《The Road to Serfdom》是批判集體主義的經典巨著。他在1974年因為在Business Cycle的經濟理論研究成果得到了諾貝爾經濟獎，是二十世紀經濟學界的巨人。他的成就不隻在經濟學，也在社會學和政治哲學。他在《The Road to Serfdom》很清楚地指出，任何形式的集體主義都無可避免地會導致權力的集中，最後會造成專製奴役的社會，而權力集中所產生的經濟發展最終也會如同曇花一現。他認為隻有提倡個人自由，鼓勵個人追逐自己的利益，經濟才能有持久性的發展，社會也才能有持久性的進步。

 

所有跟帖： 

• 請教：在全球化環境下，個人追求利益能否競爭得過國家資本主義 -nearby- ♂ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 15:44:17

• 如果民主國家的政府站出來，采用關稅和其他手段來level the playing field，就可以。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 16:10:37

• 希望如此 -nearby- ♂ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 16:42:11

• 國家資本主義的弊端很多，中國大陸用國家資本主義搞芯片，結果是大幅度腐敗不久前一大堆那方麵的高官被抓。另一個例子 -Porcelana- ♀ (153 bytes) () 10/09/2022 postreply 17:06:33

• 當年德國也靠國家資本主義強大起來。依我看，動態清零與疫苗沒關係，不繼續就是否定製度優勢 -nearby- ♂ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 17:12:12

• 你是說二戰前？那時德國的國家資本經濟事實上是重新武裝的備戰經濟，是unsustainable的。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 17:34:49

• 個人也認為動態清零是軍事動員，全民軍事化的一個組成部分。沒有羊，可以通過大數據係統製造羊，然後封城控製， -梧桐之丘- ♂ (51 bytes) () 10/09/2022 postreply 18:49:31

• 韓國三星也應該算是國家資本主義，成功了，油管上麵 胃酸人 有很有意思的介紹 -beyond_peace- ♂ (0 bytes) () 10/10/2022 postreply 07:39:00

• 學習了。個人自由這裏必須還要有一個前提，就像哈耶克的一句名言所說那樣，一個人不需要服從任何人，隻要服從法律，他就是自由的 -塵凡無憂- ♀ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 16:13:49

• 問題是，在許多國家，法律是執法人說了算 :-( -nearby- ♂ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 16:43:34

• 對，這是另一個問題。這句話其實就是強調一個核心概念，即自由是有邊界的。。。：） -塵凡無憂- ♀ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 16:50:32

• 海耶克把自由定義為the absence of coercion，見他所著的 -Porcelana- ♀ (39 bytes) () 10/09/2022 postreply 17:12:14

• 學習。不是爭辯啊，不過哈耶克的話也太多了。。。我引用的中文找不到原文了，內帖裏的也是他的quote： -塵凡無憂- ♀ (433 bytes) () 10/09/2022 postreply 17:35:04

• 我想他這裏指的是英國的Rule of Law。以他對納粹德國和史達林蘇聯的態度，不會是指當時德國或蘇聯的 -Porcelana- ♀ (23 bytes) () 10/09/2022 postreply 18:08:01

• 你這個可能是中國法學院的解讀。很多法律是保護自由的，而不是限製。而且隨著時代的進步，自由的邊界越來越大。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 17:13:02

• 不是，這是我自己的解讀。：）這裏不是指法律縮小自由的範圍，而是自由本身是有邊界的，這個基本的邊界受法律保護 -塵凡無憂- ♀ (601 bytes) () 10/09/2022 postreply 18:20:59

• 可您這本質還是工具理性的彎彎繞，轉圈抓尾巴呢。不敢苟同。 -免疫力真的好- ♀ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 16:30:11

• 社會實踐證明《The Road to Serfdom》說的是對的。 -梧桐之丘- ♂ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 18:44:01

• 這個合理範疇是重點，怎麽樣才算合理，合誰的理 -浮雲馳- ♀ (0 bytes) () 10/10/2022 postreply 06:04:20

• 這個道理感覺從根本上說沒那麽複雜，人就是一種動物，非理性，社會性 -beyond_peace- ♂ (1054 bytes) () 10/10/2022 postreply 07:34:09