3%的CT values above 35能被cultured, 說明假陽性率是3%, 與假陽性率 97%差得很遠啊

會不會是筆誤？

所有跟帖： 

• 看你怎麽定義“陽性”吧，我的理解就是3%的case才有足夠的活性來危害到人體。有一個病毒分子存在也可以叫陽性 -FionaRawson- ♀ (148 bytes) () 08/30/2022 postreply 15:54:04

• 我把我博客的文章改了，你看看是否滿意。這裏的帖子被推薦到主頁上，暫時無法修改 -FionaRawson- ♀ (69 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:14:22

• 能否給一個這篇文章的鏈接: even at 35-cycles, the false positivity rate -楊別青- ♂ (126 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:34:09

• 這是那個起訴書，我隻有PDF沒有鏈接，下麵是截屏 -FionaRawson- ♀ (87 bytes) () 08/30/2022 postreply 20:34:41

• 定量PCR如果不作為診斷指標，就沒有更好的了 -楊別青- ♂ (236 bytes) () 08/31/2022 postreply 05:06:31

• 定量PCR test本身沒有錯，可以商榷的是陽性診斷是否以定量PCR為標準以及CT值應該如何設定， -楊別青- ♂ (0 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:48:15

• 假陽和假陰都是對gold standard而論的。基於最早的新冠診斷方法，應該是肺部顯影以及其他臨床特征由醫生斷定。 -kirn- ♀ (422 bytes) () 08/30/2022 postreply 16:50:58

• 謝謝解釋！ -FionaRawson- ♀ (0 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:12:06

• 那是國內的早期診斷方法，隻有持續不到一個月的時間，不是廣泛認同的標準 -楊別青- ♂ (129 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:41:56

• 測序方法絕對不會是validate 的時候的reference 方法。測序檢測本身需要大量生物信息學，數據標準目前不存在 -kirn- ♀ (86 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:50:12

• 我指的不是測序，而是肺部顯影以及其他臨床特征隻在國內早期使用， -楊別青- ♂ (58 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:55:16