假陽和假陰都是對gold standard而論的。基於最早的新冠診斷方法，應該是肺部顯影以及其他臨床特征由醫生斷定。

如果按流行病統計學的經典教材的標準的話。特批時，估計不會拿通過臨床驗證過的病人的統計數據來validate 這些方法。尤其是PCR檢測病毒已經是很成熟的方法。當時CDC做這個方法的時候足夠讓人大跌眼鏡的。

10%上下的假陽和假陰都是一般非黃金檢測的合理和完美範圍。快檢的數據一般都慘不忍睹。

所有跟帖： 

• 謝謝解釋！ -FionaRawson- ♀ (0 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:12:06

• 那是國內的早期診斷方法，隻有持續不到一個月的時間，不是廣泛認同的標準 -楊別青- ♂ (129 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:41:56

• 測序方法絕對不會是validate 的時候的reference 方法。測序檢測本身需要大量生物信息學，數據標準目前不存在 -kirn- ♀ (86 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:50:12

• 我指的不是測序，而是肺部顯影以及其他臨床特征隻在國內早期使用， -楊別青- ♂ (58 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:55:16