家庭守則第一條,永遠看好自己的未成年小孩,否則都不知道怎麽失去的。往往就一秒鍾之差
這種事情別去參與太多。沒意思的。可憐歸可憐。但如果沒有明顯的違規判罰何必煩自己
家庭守則第一條,永遠看好自己的未成年小孩,否則都不知道怎麽失去的。往往就一秒鍾之差
所有跟帖:
•
如果文字描述路人有路權的情況屬實,這個司機至少不該被判無過失。
-無名89-
♂
(182 bytes)
()
11/10/2014 postreply
10:33:35
•
沒有看過完整的庭審記錄僅看網上新聞不足夠讓我去參與此類事情
-喜歡豪宅-
♂
(243 bytes)
()
11/10/2014 postreply
10:38:01
•
多嘴一下,這個司機不是被判無罪,是traffic ticket審理時,DMV撤銷了ticket。在NYC交通罰單是DMV管的,
-Francine-
♀
(76 bytes)
()
11/10/2014 postreply
11:12:46
•
多謝澄清!原帖說的是警察開了兩張ticket,DMV都給駁回。是不是可以理解成司機無過失?
-無名89-
♂
(0 bytes)
()
11/10/2014 postreply
11:18:36
•
我也是剛查了一下,在NYC交通罰單是這樣的:
-Francine-
♀
(523 bytes)
()
11/10/2014 postreply
11:28:16
•
紐約的不是法官。他們是DMV判tickets的。和別的地方不一樣。
-baydad-
♂
(188 bytes)
()
11/10/2014 postreply
13:37:48