買之前不先想想好，自己吃多少用多少大致沒個數？當然可以利用政策退貨，但也不要因為有政策就濫用不是。店家要賺錢，顧客要方便。吃了用

了再去退貨是利用政策賺便宜。濫用的人多了等店家堵了這個漏洞不方便的是眾多顧客，包括我們自己。

所有跟帖： 

• 這個問題很簡單 往上去搜一下就知道了 退貨的也不光是華人 有些人惡意退 完了還得上網得瑟得瑟 -顛三倒四了- ♂ (115 bytes) () 03/01/2020 postreply 16:54:56

• 對任何人種都一樣，因為人性都一樣，所以才需要有製約。這個確實不光是華人，但我們隻能從自己做起。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 16:59:07

• 是的，在自己的族群裏呼籲提醒一下，從我做起 -Bali- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:01:00

• 說的有道理，大家也隻是呼籲。 -飛鴻2000- ♂ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:02:40

• 呼籲之前要想規定，法律的作用是什麽，本來想說呼籲也要長腦子才好，覺得不厚道不說了。 -霧中發絲飛- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:08:16

• 自由社會人家有建議的權利，你也可以有不同意人家意見的權利。 -飛鴻2000- ♂ (173 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:14:23

• 設定了華裔，呼籲不要退貨，這是從何說起，種族歧視，濫用建議。 -霧中發絲飛- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:17:03

• 你找那個設定華裔的人去說呀。你說的那種貼我們都沒看見！ -飛鴻2000- ♂ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:21:27

• 我們昨天討論根本沒看到有人提華人，樓主自動就想到華人，這才是種族歧視呢 -高筋粉- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:23:57

• 就是呀，而且我們一直強調隻是建議，大家意見不一致OK啦，誰能強迫誰？ LOL -飛鴻2000- ♂ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:27:50

• 這樣說都是為了證明自己對自欺欺人，普通話海外這麽普及啊。你要說這坦上非華裔很多，你自己也不信吧。 -霧中發絲飛- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:31:53

• 你怎麽想是你的事，別人也可以說你臆想，關鍵根本沒人扣帽子強迫誰，OK？ -飛鴻2000- ♂ (171 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:36:15

• 守法與違法時間，有一大片空間，叫道德和體麵，不違法是最低標準，不是最高標準 -高筋粉- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:18:26

• 是的呀，昨天討論隻是建議別退吃的比較好，僅此而已,樓主就跑這普法來了 -高筋粉- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:27:07

• 別總法律法律的那是最低的底線了，大家經濟條件都不錯呼籲覺悟高些也沒錯吧，做不做是你的自由。窮人我絕對不會這樣要求他們。 -Bali- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:30:06

• 退貨規定就是準則。 -霧中發絲飛- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:02:25

• 是準則，但確實有人在濫用這準則。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:05:10

• 網上有人吃一半的西瓜去退了 說味道不好 人家當然也給退 退貨部門的員工就是份工作不會囉嗦的 -顛三倒四了- ♂ (65 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:09:22

• 所以說的就是有人濫用這種便利，其實最後這種cost都會轉嫁到消費者身上。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:11:07

• Costco退貨部的人也不是都吃幹飯的。 -霧中發絲飛- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:09:52

• 當然不是吃幹飯，人家就是一份工作，規定能退當然給退。但退的一方也應該想想自己是不是吃幹飯的，買的時候沒帶腦子？ -itistrue- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:12:52

• 同意。我基本不退貨，大東西想好了再買。小東西退還不如我的時間值錢。不喜歡送人了事。 -沒頭腦的忙- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 16:58:00

• +1 也不光Costco 不少人還在店裏買了衣服再退 盡管買衣服之前已經試穿了不知道怎麽想的 -顛三倒四了- ♂ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:02:10

• 有時沒有在店家試穿會回家試穿，這時有可能會發生退貨，但比較少。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:03:53

• 衣服要試穿的，我不愛店裏試，回家試了不合適就退。沒有不剪商標穿了退的習慣。 -要管3721- ♀ (285 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:47:34

• 我不退吃的東西，但我有時會退衣服，因為要回家試穿，有時不合適會退，但不會穿了去參加什麽party後再退。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:02:11

• 我說得比較含蓄 -顛三倒四了- ♂ (168 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:07:08

• 不砸，你說的是事實，我就是說有人濫用規則。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:08:41

• 實話說，如果很窮，偶爾一次，我就睜一眼閉一眼算了。。 -Bali- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:35:37

• 我也不喜歡退東西，吃的不喜歡就扔了，衣服之類的就捐了。 -故鄉月最明- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:06:59

• 有些人的退才幫助商家發現問題。 -霧中發絲飛- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:42:47

• 哪個貼火了？我是今天看見有人說” Costco退的食品即便未開封也是全部丟棄”，真的嗎？ -飛鴻2000- ♂ (1566 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:01:13

• 食品是丟了 使用過的日用品也丟了。也會對外捐 -顛三倒四了- ♂ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:03:40

• 那麽呼籲的沒錯呀。 -飛鴻2000- ♂ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:08:22

• 好像是真的，食物奶粉藥物退的他們不敢再賣，怕裏麵有什麽汙染了害了後麵的顧客吧：（ -happycoffee- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:03:41

• Bingo! -飛鴻2000- ♂ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:07:56

• 可是這樣就是轉嫁給其他消費者了呀 -要管3721- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:12:47

• 沒看懂，什麽轉嫁啦，這可能算是超市的損耗費有個預算吧，我也不太懂 -happycoffee- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:21:49

• 不管什麽損耗預算，都是計入成本啊！ -高筋粉- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:25:02

• 那就是說最後還是要算進商品價格或者會員費裏，最後還是咱們大家夥承擔：（ -happycoffee- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:30:41

• 那當然了啊 LOL -高筋粉- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:33:31