了再去退貨是利用政策賺便宜。濫用的人多了等店家堵了這個漏洞不方便的是眾多顧客,包括我們自己。
買之前不先想想好,自己吃多少用多少大致沒個數?當然可以利用政策退貨,但也不要因為有政策就濫用不是。店家要賺錢,顧客要方便。吃了用
所有跟帖:
• 這個問題很簡單 往上去搜一下就知道了 退貨的也不光是華人 有些人惡意退 完了還得上網得瑟得瑟 -顛三倒四了- ♂ (115 bytes) () 03/01/2020 postreply 16:54:56
• 對任何人種都一樣,因為人性都一樣,所以才需要有製約。這個確實不光是華人,但我們隻能從自己做起。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 16:59:07
• 是的,在自己的族群裏呼籲提醒一下,從我做起 -Bali- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:01:00
• 說的有道理,大家也隻是呼籲。 -飛鴻2000- ♂ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:02:40
• 呼籲之前要想規定,法律的作用是什麽,本來想說呼籲也要長腦子才好,覺得不厚道不說了。 -霧中發絲飛- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:08:16
• 自由社會人家有建議的權利,你也可以有不同意人家意見的權利。 -飛鴻2000- ♂ (173 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:14:23
• 設定了華裔,呼籲不要退貨,這是從何說起,種族歧視,濫用建議。 -霧中發絲飛- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:17:03
• 你找那個設定華裔的人去說呀。你說的那種貼我們都沒看見! -飛鴻2000- ♂ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:21:27
• 我們昨天討論根本沒看到有人提華人,樓主自動就想到華人,這才是種族歧視呢 -高筋粉- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:23:57
• 就是呀,而且我們一直強調隻是建議,大家意見不一致OK啦,誰能強迫誰? LOL -飛鴻2000- ♂ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:27:50
• 這樣說都是為了證明自己對自欺欺人,普通話海外這麽普及啊。你要說這坦上非華裔很多,你自己也不信吧。 -霧中發絲飛- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:31:53
• 你怎麽想是你的事,別人也可以說你臆想,關鍵根本沒人扣帽子強迫誰,OK? -飛鴻2000- ♂ (171 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:36:15
• 守法與違法時間,有一大片空間,叫道德和體麵,不違法是最低標準,不是最高標準 -高筋粉- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:18:26
• 是的呀,昨天討論隻是建議別退吃的比較好,僅此而已,樓主就跑這普法來了 -高筋粉- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:27:07
• 別總法律法律的那是最低的底線了,大家經濟條件都不錯呼籲覺悟高些也沒錯吧,做不做是你的自由。窮人我絕對不會這樣要求他們。 -Bali- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:30:06
• 退貨規定就是準則。 -霧中發絲飛- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:02:25
• 是準則,但確實有人在濫用這準則。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:05:10
• 網上有人吃一半的西瓜去退了 說味道不好 人家當然也給退 退貨部門的員工就是份工作不會囉嗦的 -顛三倒四了- ♂ (65 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:09:22
• 所以說的就是有人濫用這種便利,其實最後這種cost都會轉嫁到消費者身上。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:11:07
• Costco退貨部的人也不是都吃幹飯的。 -霧中發絲飛- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:09:52
• 當然不是吃幹飯,人家就是一份工作,規定能退當然給退。但退的一方也應該想想自己是不是吃幹飯的,買的時候沒帶腦子? -itistrue- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:12:52
• 同意。我基本不退貨,大東西想好了再買。小東西退還不如我的時間值錢。不喜歡送人了事。 -沒頭腦的忙- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 16:58:00
• +1 也不光Costco 不少人還在店裏買了衣服再退 盡管買衣服之前已經試穿了不知道怎麽想的 -顛三倒四了- ♂ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:02:10
• 有時沒有在店家試穿會回家試穿,這時有可能會發生退貨,但比較少。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:03:53
• 衣服要試穿的,我不愛店裏試,回家試了不合適就退。沒有不剪商標穿了退的習慣。 -要管3721- ♀ (285 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:47:34
• 我不退吃的東西,但我有時會退衣服,因為要回家試穿,有時不合適會退,但不會穿了去參加什麽party後再退。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:02:11
• 我說得比較含蓄 -顛三倒四了- ♂ (168 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:07:08
• 不砸,你說的是事實,我就是說有人濫用規則。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:08:41
• 實話說,如果很窮,偶爾一次,我就睜一眼閉一眼算了。。 -Bali- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:35:37
• 我也不喜歡退東西,吃的不喜歡就扔了,衣服之類的就捐了。 -故鄉月最明- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:06:59
• 有些人的退才幫助商家發現問題。 -霧中發絲飛- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:42:47
• 哪個貼火了?我是今天看見有人說” Costco退的食品即便未開封也是全部丟棄”,真的嗎? -飛鴻2000- ♂ (1566 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:01:13
• 食品是丟了 使用過的日用品也丟了。也會對外捐 -顛三倒四了- ♂ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:03:40
• 那麽呼籲的沒錯呀。 -飛鴻2000- ♂ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:08:22
• 好像是真的,食物奶粉藥物退的他們不敢再賣,怕裏麵有什麽汙染了害了後麵的顧客吧:( -happycoffee- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:03:41
• Bingo! -飛鴻2000- ♂ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:07:56
• 可是這樣就是轉嫁給其他消費者了呀 -要管3721- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:12:47
• 沒看懂,什麽轉嫁啦,這可能算是超市的損耗費有個預算吧,我也不太懂 -happycoffee- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:21:49
• 不管什麽損耗預算,都是計入成本啊! -高筋粉- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:25:02
• 那就是說最後還是要算進商品價格或者會員費裏,最後還是咱們大家夥承擔:( -happycoffee- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:30:41
• 那當然了啊 LOL -高筋粉- ♀ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 17:33:31