瞎扯扯

瞎扯扯

 

出了國，聽不到談國的了，都在說家，家人，朋友。中國人聚在一起，全“中國”。想到魯迅。他大概在“全中國”裏用的時間不少。大概在日本的中國人，都這樣。這些年，也還是。

 

議：大約雜交不成勢的地兒和人兒，多非常認祖國。所遇到的徳國人，哪家不國際化得一塌糊塗！處起來，從後者得到的舒適，尺寸大，樣子也多。

 

留東洋不及留西洋。徹底的“異地，異人，別樣的日子”，還是在西洋。魯迅的所有，就是個半吊子。胡適，見好些，可還是“文學城”裏花的時間太多了些。還是香蕉人好看。

 

中國的什麽都好看，一定的，可得長成黃仁宇那樣，最好像費正清。一直忘不了初讀費正清說太平天國，義和團的感受，不但道理說得爽，理境也清朗，覺得遇到講理也會講理講的理也在理的人了。

 

讀《尤裏西斯》和《追憶似水年華》，《紅樓夢》就那麽回事了。但《史記》仍抱著。司馬遷說出的疼的戳，痛的切，文學雖曆經古典現代後現代，仍不覺得說到了司馬遷所說向深度。

 

最不要讀漢語說理的東東，無論古今。太扯。一沒數理墊著，二沒邏輯箍著，拍了五千年後腦勺，不暈啊！譬如讀評論中竟有雲“棄嬰也可以辯證”，就當拍出的後遺症看。

 

漢語一說理，就現出掰相。“道可道，非常道…”“知之為知之 不知為不知….”叭叭叭叭。終身不聽，少了吵之外，嘛嘛不缺。

 

讀過《中國思想通史》，原來尚存的一點點“不聽老人言”的悸憚，被駁得光光。什麽“思想史”，明明一鍋一塌糊塗粥。說理的語言，怎麽煩人厭人就怎麽寫，自己也不明白的寫得像個真的。讀著，就要叫“不裝會死啊”！董仲舒，朱熹，周敦頤，王陽明，王夫之，媽媽咪啊，真不知道人怎麽能寫那樣的話寫出那麽多頁。這蠻像不小心打開立的說理，天啦，這樣的話，句式，到了海外，還在寫啊！撂了沒商量。

 

遇羅克有《成份論》，胡平有《論言論自由》。它們的背景：文革大字報，四九年後對言論的製約。總之，它們是純現實的結果。

 

中國有異議人士，公知。讀和聽他們的主張：百分之好幾十：不同意或反對現政。總之，他們是“反動”。

 

沒有機器大生產，沒有達尓文的生物研究，沒有摩爾根的《古代社會》，沒有康德黑格尓的哲學，卡爾的體係大約就是研究伊壁鳩魯及懷疑論。

 

馬克思主義不是社會的異議，現政的反動，而是“地球在轉動，它還在轉動”的理性敘述和證明。

 

其實，《常識》《契約論》法國《人權宣言》美國《獨立宣言》的倚靠和產生的原因，都不是“不滿”現實黑暗政府無良，而是人類的理性覺悟和表白。

 

它們，不過是延續了古希臘人認識事物的傳統：科學理性。科學理性不和任何做對，沒有什麽敵人。因此也不反駁什麽，“論戰”什麽。

 

譬如民主，它是天賜的始終存在的人類社會管理方式，其中組織，係統，權力相互製約等要素，純度不同地存在於不同人類社會中。

 

希臘人明確地闡述並命名出“民主”，根據是畢達哥拉斯，歐幾裏德等的數學研究和由此形成的科學理性。

 

歐洲人說理，想事，全這樣，從貴族到乞丐。他們不會別的。

 

歐洲大之外的，也講理，可….. 

 

自己是高中數學水平，能說得表裏堅定的，全在裏麵裝著。裏麵“理”的成色，不言而喻。大了以後，也說理於人前，但知道就是個扯：什麽民主自由啦，改造國民性啦，中國趕超美國究竟能不能啦… 之類。這些個理，怎麽都得有高數墊底才能說叨吧？

 

自己這一輩的，差不多都這德性了。遇羅克胡平見好些，他們會用在金嶽霖馮友蘭等那裏，甚至從亞裏士多德黑格尓那裏學得的條條框框，理出個說理的頭緒。除此還能怎樣呢？

 

就會耍筆杆，就會吹，這樣說中國的“文科”，不精準，也靶心。

 

早泄了氣。見諸於行的，不拿漢語寫出的所有當回事，自己也寫，且當喘氣，尤其是“我以為”的那些個。

 

感覺尚在，讀讀司馬遷張愛玲吧，得到個些自知的痛癢。