美國華人媒體"明鏡"最近極力推薦一本書："How Civil Wars Start, And How to Stop them (內戰如何爆發，以及如何製止它們爆發), 作者 Barbara F. Walter, CIA 前雇員，專注研究世界各國內戰爆發條件及演變， 現加州大學教授。
1
對比其他國家爆發內戰的原因及形式後，Ms. Walter在書中得出結論，美國也可能爆發內戰。我本人沒有閱讀這本書，但從亞馬遜的書評中看到，Ms. Walter 在書中認為，盡管內戰的形式與100多年前美國的內戰形勢，但美國的地方極端武裝民兵團體，會對美國社會造成威脅，以很小的規模，引發至全國範圍。從眾多書評中看出，Mrs. Walter 無法定義這些武裝民兵組織最終的目，因而，引發較大規模的社會騷亂，似乎是他們能達到的最大成就。
2
但這類騷亂，在美國曆史上時有出現，從剛剛建國時的"抗酒稅"的賓州暴亂，到上世紀民權運動史的大規模街頭騷亂，反越戰運動中的恐怖炸彈事件/俄克拉荷馬聯邦大樓爆炸案等，都難以稱得上是"內戰", 而被政府視為"犯罪行為／犯罪團體"予以對待。其中最激烈的，莫過於2012年 Navada 州以及2016年 Oregan 州這兩個農場主與聯邦政府糾葛，引發的民兵武裝與聯邦執法人員的對峙的事件。但這兩個時間，除了讓全國的地方民兵組織興奮一時，並為保守組織與媒體攻擊聯邦政府提供兩個機會外，並未引發全國範圍內的騷亂。美國主流媒體也隻是平靜地作為一個新聞予以報道，絕無天要塌下來的任何恐慌。對峙時，聯邦政府暫時退卻，避免事態進一步擴大。但風頭過後，參與人員都被一以觸犯法律"為由予以處置: 定刑／監禁。
3
針對Ms. Walter 的這本書論證的"可能美國爆發內戰"的預測，Amazon 上一段書評一語中的地道出其的論證缺陷：
Overall, I found this book well worth reading, but a critical weakness is the lack of historical perspective about the US. Even a casual reading of US history reveals the nearly constant themes of violence and political conflicts, but only one civil war. So what might be different this time?
(大意：美國曆史上暴力事件及政治衝突持續發生，但隻有一次"內戰". 為什麽這次會不同？）
書中沒有論證這一點。
4
美國憲法對集會遊行的保護，迫使聯邦政府／州政府不得不適應並學會如何有效管理(麵對)大規模人群的聚集；而美國憲法對民間武裝力量存在的許可，讓聯邦政府在200多年的實踐中，不得不學會如何妥善處理與這類組織的關係。這種有時貌似軟性的管理方法，讓這些民兵武裝力量更多隻能以一種"玩打仗"的形式存在。
因此，即便是 Ms. Barbara F. Walter 書中所描述的另類"內戰"形式，在美國爆發的可能性也很低。
(待續)
更多我的博客文章>>>
