俺一想到羅姆尼的好多政策隻考慮到利益，又要砍教育資金啦，pbs啦，各種公共教育設施啦

科研資金啦，環保啦等等，隻要是不盈利的都恨不得砍掉，俺就煩。人不能不考慮錢，但是人隻考慮錢了，也是不行的呀。

所有跟帖： 

• 誰給你錢？就是按老忽說的把軍費砍一半，依舊是虧的。你自己不借錢，為啥支持國家借錢？ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:04:41

• 所以要適當增稅，同時改進政策，提高效率，消減不必要的開支。但是要記得，像教育科研環境等 -woth- ♀ (201 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:14:40

• 教育科研裏浪費得錢海了去。以後你有時間去歸灘，讀讀那裏幾個生物教授說說科研是怎麽浪費錢得 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:20:25

• 你說的是國內的還是國外的？國內的俺倒是知道。美國的一些經費俺申請過，比國內的要嚴格多了 -woth- ♀ (47 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:23:30

• 那就是你要提倡砍掉的東西之一：效率低下的官僚製度出來的東西 ：）） -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:24:35

• 俺覺得美國的資金申請比國內的更專業也更有效。國內的申請起來得太容易，浪費的太厲害 -woth- ♀ (31 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:26:11

• 另外俺也不會因為國內的效率低，浪費厲害就覺得應該砍掉，這麽做得不償失。正確的做法應該是 -woth- ♀ (53 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:27:40

• 當然，節流的想法是對的，要節流俺不反對，但是節流不是因噎廢食。對此俺實在是不能理解羅姆尼的那些做法 -woth- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:05:11

• 你為啥用借記卡，而不是信用卡過日子？ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:06:25

• 這個有問題麽？個人消費習慣不同而已 -woth- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:07:28

• 你家除了房貸（如果還有的話），沒有車貸，沒有信用卡債，還有其他債務嗎？ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:08:37

• 也沒有房貸。什麽都沒有 -woth- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:10:03

• 對啦。你家有多少錢就過那樣的日子。那為啥國家不能量力而出，非得借錢過日子，而且幾乎是有借無還？ -用戶名被占用了- ♂ (293 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:13:44

• 俺說了，開源節流，而不是因噎廢食。羅的做法不是開源節流，而是因噎廢食 -woth- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:15:37

• 現在除了極大幅度增稅，幾乎沒地開源去。就好比你家虧空，能一直要老板加工資嗎？ -用戶名被占用了- ♂ (275 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:19:20

• 其實你說得那些砍掉的項目，都是小東西。你是否支持把社會保險和社會醫療私有化？ 這才是關鍵 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:22:10

• 這些絕對不是小東西，隻不過短期內看不出效果，這個更屬於一個長期的。 -woth- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:24:59

• 好好，都不是小東西，關係到你的奶酪。你讚同砍SS和MC不？ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:26:20

• 不讚同。 -woth- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:28:26

• 所以實際上你自己小家的經濟必須量力而出，而你不在乎國家大經濟虧到怎麽個糟糕程度，因為不是自己錢包的 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:29:23

• 她沒說，不許氣勢洶洶硬往妹妹嘴裏塞話。 -色大膽小- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:34:25

• 你別起哄，趕緊去看看家裏有沒召回的車。 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:39:12

• 隻有你這樣開新車的才有這樣的問題。我的車都十年往上的歲數，招什麽回！ -色大膽小- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:41:42

• 你自己喊著撞毀了舊車，買了新的！ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:44:43

• 跟你這樣的富人就是難溝通：對我來說，10來年的車就是新車了 -色大膽小- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:48:11

• 你錯了。俺讚同多交稅，包括俺們自己多交稅，俺也是願意的，隻要這些稅收是用在俺上麵說的那些項目上 -woth- ♀ (331 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:35:23

• 你家收入超過25萬嗎？如果你不介意說的話 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:38:40

• 沒超過。所以俺說了，如果奧巴馬要求俺們這些沒超過25萬的多交，俺也不會反對的。 -woth- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:40:55

• 奧巴馬發誓賭咒不要加你的稅。除非你自己寫張check給IRS，不過看來你不會。那喊著口號有啥意義？ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:43:17

• 你打算自覺自願多給IRS開支票？越說越沒邊了 -色大膽小- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:45:57

• 臥室並不打算寫張支票給IRS，奧巴馬也沒打算多要她的稅，那她號稱願意多交稅究竟有啥實際意義？！ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:46:53

• 稅並不是隻有一個聯邦稅的。俺們當地很多公共設施的改善，都是要通過加稅來實現的，這些稅俺們 -woth- ♀ (21 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:48:27

• 我們再說聯邦巨大虧損。你說的教育／科研／醫療／退休／軍事裏絕大部分都是聯邦。奧巴馬也是聯邦總統 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:50:17

• 所以說到底，臥室號稱願意多交稅其實是願意她的富裕鄰居多交稅，而已。實際難道不是這樣？ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:48:00

• 俺家現在所交的稅達到25%，俺們也從來不去想任何可以減稅的措施，比如投資，貸款等。你覺得 -woth- ♀ (192 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:51:31

• 你家不去投資，是為了實際多交點稅，可以為國家做貢獻？ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:53:11

• 你要想交，總有交的地方。俺們每年都捐錢給兒童教育和環境方麵。另外支持當地政府的一些 -woth- ♀ (183 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:47:05

• 你再偷換概念了。我們說的聯邦預算裏大幅度虧空，你再說本地每年都必須平衡的賬目。 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:48:57

• 沒有偷換概念。俺的意思就是，如果要俺們多交稅，俺們絕對支持。當地的稅也好，聯邦的稅也好 -woth- ♀ (93 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:54:01

• 沒人讓你多交聯邦稅，所以請不要再喊你願意多交了，哈哈 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:55:01

• 俺覺得你理解有問題啊。你不願意交你能說，俺願意交就不能說了？ -woth- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:57:22

• 實際你不會交，也沒人強迫你交，對嗎？ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 07:58:42

• 俺再說一遍，如果有人強迫俺交，俺絕對不會唧唧歪歪羅哩叭嗦憤慨半天，而是高高興興的支持 -woth- ♀ (0 bytes) () 10/10/2012 postreply 08:04:00