評論中肯，非常感謝！ 原作從開始就是

作為詩寫出來的，作者注意了句子的長短，句子頭尾的平衡，每一闕的押韻（第9和第11行）等等，自然讀著有美感。我在翻譯時隻顧及了兩件事：

1. 盡量忠實地傳達出作者的原意，即嚴複所謂“信” （faithfulness）, 指譯文要準確，不偏離，不遺漏，也不隨意增減。我重新翻一遍的原始動因，主要是因為別的譯本在一些地方沒有做到“信”。 這裏主要指語法理解上的錯誤。語法搞錯了，意思一般也就錯了。而語法的正誤有比較客觀的標準。但是“信”因為種種原因往往很難完美。譬如有時作者本身的意圖不明，又或譯者信息知識受限。譯者就很難受。我猜王佐良先生在翻到"imago”時就很難受。

2. 翻譯的形式有助於讀者的理解，即嚴複的“達”（expressiveness)，譯文要不拘泥於原文形式，通順明白。我覺得這首詩某些地方（如最後一段）如果嚴格按原作的詞句次序翻譯，恐怕讀者理解有困難，就做了些改變。這勉強算是朝著“達”做了一點努力。上麵提到的"offend"和"offense"的翻譯大概也許屬於“達”的問題？這個詞中文一般譯成“冒犯”，王佐良先生譯成"冒犯"是最保守的辦法。但是說死亡的氣味“冒犯”了九月之夜好像怪怪的，而法西斯的罪行又豈是“冒犯”可以形容。奧登寫此詩時，大概美國人還在忙著效法英國人的"understatement", 也許他們那時不覺得 "offend”和“offense" 不夠勁兒。但是現如今呢？中國人呢？ 意譯可能會違反嚴格的"信"，但也許在這裏選個合適的詞意譯就比較好？我選的“褻瀆”到了後麵就顯得不夠有力，也許可以升級？ 譬如“扼殺”？

另一個例子是 "Exiled Thucydides knew ...  the elderly rubbish they (the dictators) talk to an apathetic grave".  所有（包括我目前的）的譯本大都翻成 "他們麵對一座冷漠的墳墓講述陳詞濫調" 這麽個樣子。但這是什麽意思？誰的墳墓？他們為什麽要對著墳墓嘮叨？ 我認為這句話的真正意思是，"被流放的修昔底德知道獨裁者們會講著什麽樣的什麽陳詞濫調，一直講到他們死了，成了鬼（進了冷漠的墳墓），都不停嘴。"  可是真的要這樣翻嗎？ 

嚴複的第三個標準是"雅" （elegance)，原指譯文要古雅，現在一般指文學水平夠高。說實話，“信”和“達”就夠我忙了，我在“雅”上，除了讓每一闕仍然同原作一樣是11行以外，再沒做任何努力 (我在跑，拚命地奔跑，不知是追賊，還是被賊在追。 -----忒忒綠）。 留待他人吧。  ：）