答複

真是無所畏懼啊！可惜滿嘴胡說八道，滿篇邏輯混亂！這世上，恐怕再也找不到比這更可笑的事了：自己根本就不懂，還要裝得比專家，比前輩還要懂，指手畫腳說人家這不對那不對。

逸士文章第一段：
平時網上看到不少中譯英材料，裏麵好多地方用詞不當。這是因為譯者或者不知英文詞的確切含義，或者對中文理解不夠深入。而許多所謂翻譯理論書，說的都是原則性的條條，沒有對具體翻譯實踐中解決困難的實際指導。所以本人另文探討了翻譯理論能否指導翻譯實踐。

答：他的開場白，評論省略。

逸士文章第二段：
本文要具體談及如何在中譯英裏正確選擇英文詞用。首先涉及是否能深刻理解兩種語言詞匯的確切含義。僅舉例說明：錢鍾書的“圍城”，據說有人把其題目譯成 besieged fortress。說明譯者不明確書題的確切含義，僅就字麵而譯，所以把“圍”字譯成besieged，意為“受到圍攻的”（城）。如果譯者看過全書，應 該知道書裏不在講打仗。因此這個“圍城”另有含義。besieged 一詞的選用是絕對錯誤的。而 fortress一詞，按 Cambridge Advanced Learner's Dictionary & Thesaurus 釋義，應為a large,strong building or group of buildings that can be defended from attack。這個範圍比中文裏“城”字給我們的概念小得多，而且不是城。這說明譯者連中文字的含義都沒搞明白。本人雖沒看過原書，但就聽說而言，應該譯 成 walled city 較妥。在現代概念中，城也是可以沒有城牆的。想來這較符合原書要表達的情況。

答：你說你沒看過《圍城》（你的原話：“本人雖沒看過原書”），而Besieged Fortress譯者把整本《圍城》都翻譯了出來，你有什麽資格指責人家沒有看過全書（你的原話：“如果譯者看過全書，應該知道書裏不在講打仗”）。這滑稽不滑稽？！這邏輯混亂不混亂？！

答：真是幼稚！難道besiege隻能在被attack時用嗎？請看：
Reporters besieged the winner for interviews.（引自thefreedictionary）
She was besieged by problems.（引自thefreedictionary）
真是勇敢那！什麽都敢稱老！

答：你說“而 fortress一詞，按 Cambridge Advanced Learner's Dictionary & Thesaurus 釋義，應為a large,strong building or group of buildings that can be defended from attack。這個範圍比中文裏“城”字給我們的概念小得多，而且不是城。這說明譯者連中文字的含義都沒搞明白。”

1， 真是幼稚啊！你在搞機器翻譯那？！

2. 首先，你知道這個常識嗎：“中文與英文裏沒有哪兩個詞在概念範圍內是絕對對應的。由於文化不同，文字發展的時間長短不同，文字發展的環境不同，沒有絕對的對應！

3. 你說的“範圍對應“指的是denotion還是conotation？fortress的denotation的範圍雖然比city小，但它的內涵並不一定就小，你知道嗎？

4. 你說應該把《圍城》“譯成 Walled City 較妥。”真是無畏啊！《圍城》的譯者臉皮沒那麽厚，不好意思把《圍城》兩字譯作Walled City，因為太膚淺了，太沒有內涵了！太直白了！太狹隘了！太磚頭了！太沒有精神氣了！為什麽要告訴讀者我的書說的是“城周圍圍的磚頭”？！

逸士文章第三段：
總結來說，看到名詞，選英文詞前，先想象一下這個名詞要表達的情況，隨後，拋棄字麵，想在這種情況下，英文裏要選個什麽詞，選好英文詞後，再想象一下，這 個英文詞確切表達的概念是否是這個情況。如果兩者情況相同，應該是選對詞了。如果兩者情況有差異，就沒選對詞，重新再選。如果中文裏是個動詞，想象一下， 這個動詞要表達的是什麽動作或情況，再想同樣的情況下，英文裏該用哪個詞。如果這個英文詞給你的概念與中文字要表達的動作或情況相同，這個英文詞選對了。 否則，重選。不能隻看字麵就匆忙翻譯。就以上述例句再加說明：

答：太幼稚了，還在搞詞性對等哪！這是機器做的事！這比根本不懂翻譯的人還根本不懂翻譯！

逸士文章第四段：
圍城，從書中內容看，其要表達的情景隻是內外有別而阻隔的狀態（不是動作，所以不能用動作詞如 besieged 圍攻）。這隻是一種虛擬，一種比喻。在獲得這個情景概念後，就考慮選用英文詞。這時就回過來看看，能否照應中文字麵，以期兩全其美。既然中文裏有個“城” 字，不妨英文裏就用個 city，以作對應。難的是如何在英文裏表達這個“圍”的意思。既然沒有具體被圍住的概念，隻是一種阻隔，那麽“牆”就是一種阻隔。英文裏有walled 一詞。如果是四麵都圍起來，當然得用 walled-in，但這裏隻是虛擬及比喻，不必加上 in，顯得那麽累贅。用 walled city 即可。因為城有牆，必定是四麵都有的。這已是大家腦海中既定概念。城不會隻有一麵牆的。所以在這裏不必加 in 以強調。

答：你說“圍城，從書中內容看......", 真是的，我都不好意思說你，你自己說你根本沒看過這本說，你怎麽“從書的內容看”？！

答：你說“...這隻是一種虛擬，一種比喻。”真是邏輯混亂！你在上麵教人家怎樣選詞的時候，是把“圍城”當作literal meaning來教人家的，現在你怎麽又說它的“比喻”（figurative usage）?! 如果你指的是“圍城”的figurative usage，你的那個所謂的“概念範圍”是不適用的，是無稽之談！就“圍城”的figurative meaning來說，它指的不是wall，是一種精神被包圍，所以可以譯成besieged fortress，這fortress正好說明這中包裹的“力”的堅固性，如果是“磚”的話，那就太脆弱了，太易攻破/突破了，因此這書也就沒什麽好看的 了。真是膚淺那!

答：另外，順便提個建議，你什麽時候能不能放下身段，不要總是以教人的口氣寫東西！

附：Gone with the Wind 一譯： 亂世佳人
   《小武》譯作Break the Silence
    Waterloo Bridge譯作《魂斷藍橋》
    等等，不勝枚舉！

所有跟帖： 

• 他本人就是現代方鴻漸，你還真自降身份和他計較 -whatha1- ♀ (273 bytes) () 01/21/2014 postreply 21:27:29

• 讀了你的post,終於明白為什麽要用fortress -好學又好問- ♀ (381 bytes) () 01/22/2014 postreply 09:09:45