不象話，救人還硬要錢，不過被救的也有錯

沒事又沒錢，去珠峰玩啥命，幹點力所能及的事多好。

所有跟帖： 

• 沒仔細讀文章？ -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 06/05/2023 postreply 09:39:09

• 還用細讀？難道救人之前還講Deal？救你你掏多少錢？不然就不救了？ -得瑟一下- ♂ (0 bytes) () 06/05/2023 postreply 09:40:36

• 在珠峰上不救是本分，救人是犧牲和大善。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 06/05/2023 postreply 09:42:07

• +100 -Timshel- ♀ (0 bytes) () 06/05/2023 postreply 09:44:48

• 你理解錯了，錢是說好給幫忙救人的當地向導，那兩登山老中自己沒辦法單獨施救吧，她老公都自己跑路了 -月亮_66- ♀ (0 bytes) () 06/05/2023 postreply 09:40:03

• 所以我後半句也說了，被救的不地道，吃飽了撐的，沒那金鋼鑽還攬瓷器活， -得瑟一下- ♂ (102 bytes) () 06/05/2023 postreply 09:42:45

• 跑路的好像是別人的老公，不是一件事。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 06/05/2023 postreply 09:45:08

• 是救人者答應給當地人的錢，當地人才把她抬下去。 結果是兩個救人的幫她付了錢 -遙遙- ♀ (111 bytes) () 06/05/2023 postreply 09:43:34

• 珠峰以前是沒有這種操作的，現在一切都商業化了， 也是很悲哀的。 -Timshel- ♀ (0 bytes) () 06/05/2023 postreply 09:52:52

• 以前都是怎麽操作的？ -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 06/05/2023 postreply 09:54:34

• 以前不救是無能為力，救了沒有金錢報酬是共識。 我覺得這件事，契約雙方裏沒有被救者，她隻有道義沒有契約義務。 -Timshel- ♀ (0 bytes) () 06/05/2023 postreply 10:02:57

• 沒有聽到她那一麵的故事。夏爾巴人沒有救她的義務，拿錢是應該的。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 06/05/2023 postreply 10:13:44

• 那個答應出錢的人，是契約對麵唯一的人。從契約角度說，被救的人沒有任付錢的責任。 -Timshel- ♀ (0 bytes) () 06/05/2023 postreply 10:24:36

• 施救者說： 也行，那我把你送回去吧，兩清！ -月亮_66- ♀ (0 bytes) () 06/05/2023 postreply 10:33:19