和尹勝先生探討：正義未必不是暴力的嗎？

尹勝尹先生發了個推說“暴力未必是正義的，正義未必不是暴力的，比如戰爭有正義戰爭與非正義戰爭，都是暴力的”。因為尹先生似乎挺推崇基督教文明的，所以想從基督教文明的視角來探討“正義未必不是暴力”的話題。

討論之前，先橫插一句，就是討論過程中，語言粗俗沒問題，罵人就是使用語言暴力，我們這裏討論的就是暴力問題。但是最好不要隨便拉黑他人。 話說拉黑他人的確是推主的個人自由，但是，拉黑的效果是禁止對方說話，也就是是禁止了對方的言論自由，天賦人權之一。拉黑行為相當於天朝的因言論投進監獄。如果你反對天朝的暴政，自己卻不停地拉黑意見相左的人，一個文雅的詞形容這種行為叫“假冒偽善”， 相當沒有品位。

‏言歸正傳，我已經說了，想從基督教文明的視角來探討“正義未必不是暴力”的話題。基督教文明的整個體係建立在聖經之上，對基督教文明理解的深度在於你對聖經理解的深度。

“正義未必不是暴力的”這句話裏至少有兩點需要澄清：第一是“正義”的定義，什麽是正義？確定正義的定義之後，才能回答第二個問題：暴力有沒有正義？
第一，什麽是正義？

第一點人所定義的"正義"沒有標準，所以才會有古人的正義今人看是暴行。這個論斷，我以為作為我們被垬洗過腦而又反共的天朝背景的人應該有的共識。我是20歲左右，在接觸到基督教很久以前就知道這個世界上不存在真正的善和惡正義與邪惡。目測尹先生有40左右了吧，如果和尹先生連這點共識都沒有，感覺若幹年之內我也就沒必要再和尹先生交流什麽哲學問題了。我現在反複推廣的一個口號就是隻有基督信仰才能救中國。隻有在我接觸到基督教之後，才找到這個正義之錨。尹先生推崇基督教文明，應該知道"普世價值“指的是基督教聖經所傳達的價值，離開聖經，普世價值根本不存在。基督教文明認為正義必須從神而來，也就是以聖經為準。聖經說伸冤在我（指神，不是你自己），打左臉給右臉，這就是聖經的正義。從這個角度出發，我們就可以回答第二個問題：

第二點，暴力有沒有正義？以聖經的原則看所有的人所施展的暴力都是非正義的。暴力沒有正義，暴力一定是從人的罪出來的，人要取代神，代表神。
說到這，我已經回答了這個題目問的問題。我想說的是，從基督教文明的觀點來看，所有的暴力都不是正義的，正義一定不是暴力的。尹先生一邊推崇基督教文明一邊聲稱”比如戰爭有正義戰爭與非正義戰爭“，恐怕將來邏輯沒有辦法自洽，最後隻好放棄基督教文明，推行您的尹氏哲學了。如果是這樣，你隻當我在這是放屁好了。

但是，就此打住的話，有問題還沒有回答清楚，比如說，有人會拿二戰美國是正義德國日本非正義來說事了，所以呢，下麵是答疑時間。

這裏有幾個延伸出來的概念需要先澄清。第一，聖經說這個世界的掌權者是撒旦，所有的政府都是屬撒旦的包括以基督教文明建立的國家政府如美國政府。這點直接從聖經出來，在推崇基督教文明的人當中應該爭議不會太大吧？第二，文明有高下。國家政府背後所支撐的文明有高下。這種話打死白左們他們也不會說的。

這裏引入了一個概念“文明”。這裏”文明“的定義是字麵意思：”文“是不動武，”明“是目明，是眼睛明亮，是聰明所以字麵上文明就是不動武用文的聰明的方式，和粗魯暴力對立。網友FAN給出的文明定義更簡單粗暴而我竟無言以對：“不吃人殺人”。市麵上有無數”文明“的不同定義，要討論·其他”文明“的話，請先解釋清楚你所說的”文明“的定義是什麽。潘輝山網友插嘴說”有人說，文明常常是通過不文明的手段建立的。比如戰爭”。這句話相當精辟！文明說白了就是*****，所有文明背後必有暴力支撐。忘了這背後的暴力，結局會比較悲慘。“正義”是有標準的，那是神的標準，聖經的標準。文明是人造的，即使是根據聖經的原則，依然是人造的，隻有高低，而沒有絕對標準的。簡單解釋一下這*****細節，在人群這個範圍內的文明，這個逼的背後是政府的警察力量。因為有它，*****犯們才可以把行使暴力這件事暫時放下。在國與國之間，裝文明這逼靠的是軍隊。“不吃人殺人”這逼還真的不是隨便可以裝的。從這個前提出發，第一個*****犯就是基督徒了。基督徒能*****不動武，是因為他們後麵有一個創造天地公義慈愛的的神，他即可以直接出手幫助他的子女，也可以間接的方式幫助他的子民。從基督教的發展曆史你可以看到他直接出手的例子，比如說，寫大部分聖經的保羅，是神直接出手，將他從猶大教教師轉變成建立基督教的使徒的。又比如君士坦丁，也是神直接出手，使基督教成為羅馬帝國國教。間接出手例子就不舉了，神隻要扭頭不看，這個世界發生的一切，都是他間接出手的結果。基督徒之外，那些離開了聖經所啟示的智慧，隻會*****，*****到底放棄暴力的文明，到最後隻能被滅亡。比如希臘羅馬文明和現代西歐美國加拿大白左文明都是*****裝到自己都信了他們真不動用武力最後被滅了的。沒有更高武力的文明最後都成了奴才奴隸。

所以回答二戰美德日誰正義的問題，從以上幾點出發，解釋起來就比較方便了：美日德的軍隊的區別不是正義非正義的區別，而是文明的高下的區別。支撐美國的基督教新教文明高於一切世界曆史所存在的任何文明（為什麽？），包括日德的集體主義文明。美國扔日本的原子彈，不是正義的原子彈，暴力與正義無關，扔原子彈是因為保護美式文明的屬於魔鬼的美國軍隊的非正義讓美軍的傷亡更少，並不是出於美國更正義。

這種解釋，比起“正義戰爭”“非正義戰爭”的解釋法，要簡單粗暴得多。而“正義戰爭”“非正義戰爭”的解釋法，你得先定義“正義”，為什麽你正義，正義就可以濫殺無辜嗎？濫殺無辜還算正義的正義是正義嘛？嗬嗬，你自己去邏輯自洽去吧。

例子還可以舉很多，有說得不明白的地方可以繼續探討，就此打住吧。